Дело № 2-2016/2025

УИД 36RS0003-01-2025-002268-43

Стр. 2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 октября 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гранкиной В.А.,

при секретаре Петруневой Н.С.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа СеченыхА.Д.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность № 137104 от 21.02.2003.13.07.2006 между ФИО1 и ФИО3, приходящейся истцу сестрой, был заключен договор поднайма указанного жилого помещения бессрочно.У ФИО3 в 1998 году родился сын Г.Г.АБ.,в 2001 году родилась дочь ФИО4, в 2001 году – дочь ФИО5, приходящиеся истцу племянниками, которыес учетом заключенного договора поднайма жилого помещения от 13.07.2006 былизарегистрированы по адресу: <адрес>.Ввиду многодетности и затруднительного материального положения ФИО3 с членами своей семьи проживала в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 с членами своей семьи (муж и ребенок) была зарегистрирована и проживала нав жилом помещении своего супруга ФилоноваА.И.ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.После смерти ФИО3 ее дети ФИО2, ФИО4 и ФИО5 проживали у бабушки по линии отца и стояли в очереди на получение социального жилья.Через некоторое время ими была получена квартира по адресу: <адрес>.При этом ФИО4 и ФИО5 осуществили регистрацию по адресу: <адрес>, а ФИО2 остался зарегистрированным в спорной квартире.Впоследствии истец и ее супруг стали проживать и были зарегистрированы по адресу: <адрес>.При этом, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в действительности не проживает. Фактически он прекратил пользование жилым помещением после смерти своей матери, то есть более 13 лет назад, уже давно является совершеннолетним и в настоящее время имеет собственное жилье. Никаких вещей ФИО2 в данной квартире не находится. Плата за жилое помещение им не производится. Почтовую корреспонденцию, направляемую в его адрес, не получает.Ввиду изложенных обстоятельств истец была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседанииподдержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена отправителю (в суд) из-за истечения срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика судом были направлены телеграммы, согласно которым они не получены адресатом, квартира закрыта, за их получением по извещению адресат не явился.

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 68 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

СвидетелиФИО6, ФИО7, являющиесясоседями истца по спорному адресу, допрошенные в судебном заседании, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, показания свидетелей, оснований не доверять которым суд не усматривает, заслушав заключение помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа СеченыхА.Д., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит кследующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.03.202003.

Право собственности на указанное жилое помещение возникло у ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в собственность № 137104 от 21.02.2003, заключенным между муниципальным образованием – город Воронеж в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Воронежа и ФИО1

13.07.2006 между ФИО1 и ФИО3, приходящейся истцу сестрой, был заключен договор поднайма указанного жилого помещения бессрочно.

У ФИО3 в 1998 году родился сын ФИО2, в 2001 году родилась дочь ФИО4, в 2001 году – дочь ФИО5, приходящиеся истцу племянниками, которые ввиду заключенного договора поднайма жилого помещения от 13.07.2006 были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Ф.Н.АБ.(с 09.12.2021), ее супруг ФИО8 (с 09.12.2021) иее племянник ФИО2, (с 17.07.2006), что подтверждается выпиской из домовой книги (поквартирной карточки) по указанному адресу, выданной 22.04.2025ООО УК «МЕГА-Н».

Как указывает истец, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в действительности не проживает. Фактически он прекратил пользование жилым помещением после смерти своей матери (ФИО3), то есть более 13 лет назад, уже давно является совершеннолетним и в настоящее время имеет собственное жилье. Никаких вещей ФИО2 в данной квартире не находится. Плата за жилое помещение им не производится. Почтовую корреспонденцию, направляемую в его адрес, не получает.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в период действия договора поднайма жилого помещения от 13.07.2006, заключенного между ФИО1 и ФИО3, в качестве члена семьи ФИО3 по месту жительства своей матери, являющейся нанимателем жилого помещения,а после её смерти выехал из квартиры, продолжив быть зарегистрированным по данному адресу.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не является членом семьи истца. Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением, суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнутых ответчиком, установив, что жилое помещение принадлежит на праве личной собственности истцу, ответчик является сыном умершего нанимателя жилого помещения, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713), данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья В.А. Гранкина

решение в окончательной форме

изготовлено 13.10.2025