Дело № 2-2283/2025 14 мая 2025 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,
При секретаре Захаренко А.М.,
С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арт-Дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арт-Дизайн» заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №, согласно которого продавец по заданию покупателя по внешним габаритным размерам, указанным в приложении 1, обязуется передать в собственность покупателя набор модулей, изготовленных индивидуально по заказу покупателя согласно размерам, указанным в задании покупателя, а покупатель обязуется разработать и предоставить продавцу задание с указанием внешних размеров мебели, принять мебель в разобранном состоянии и оплатить денежные средства в порядке и размере, установленным договором и указанную в спецификации.
Продавец производит сборку и монтаж в два этапа согласно приложения № договора.
Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 50 рабочих дней с момента оплаты и утверждения спецификации (приложения №) к настоящему договору.
Заказчиком в пользу исполнителя произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 85 965 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 220 821 рубль, а всего 396 786 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок поставки товара, предусмотренный п. 4.1 договора, при этом до настоящего времени не произведен монтаж и сборка товара ответчиком согласно п.2.2 договора.
Принимая во внимание длительность просрочки в исполнении договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Арт-Дизайн» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока поставки товара, а также компенсации морального вреда.
В досудебном порядке требование истца не удовлетворено.
Также длительностью бездействием ответчика, нервозностью и раздражительностью ситуации для истца, в связи с невозможностью использования квартиры необорудованной кухонным гарнитуром, истцу причинены нравственные страдания.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мебель доставлена и собрана, между сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 251 959,11 рублей.
Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата неустойки в размере 119 035,80 рублей и с учетом частичного погашения долга, подлежит взысканию неустойка в размере 132 923,31 руб. (251 959,11 – 119 035,80).
Уточнив исковые требования, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи №, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 923,31 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 159 900 рублей.
Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представитель ООО «Арт-Дизайн» в судебное заседание не явился, судебное извещение судебные извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре не получает, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
На основании приведенной нормы права и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд признает неявку ответчика в суд неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу требований ч.ч. 1 - 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как установлено статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (п. 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арт-Дизайн» заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному заказу №, согласно которого продавец по заданию покупателя по внешним габаритным размерам, указанным в приложении 1, обязуется передать в собственность покупателя набор модулей, изготовленных индивидуально по заказу покупателя согласно размерам, указанным в задании покупателя, а покупатель обязуется разработать и предоставить продавцу задание с указанием внешних размеров мебели, принять мебель в разобранном состоянии и оплатить денежные средства в порядке и размере, установленным договором и указанную в спецификации.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами согласованы и подписаны Приложения № 1-10, в которых обозначены все характеристики индивидуального заказа.
Согласно п.2.2 договора продавец производит сборку и монтаж в два этапа согласно Приложения № 9.
Согласно п. 3.1 договора стоимость мебели определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели указана в спецификации (Приложение № 2).
Покупатель в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 35 % от общей стоимости мебели и дополнительных элементов, указанных в спецификации (п. 3.2 договора).
Окончательная оплата по настоящему договору (разница между общей стоимостью мебели и авансовым платежом) осуществляется покупателем в день оповещения продавцом о готовности к отгрузке мебели покупателю либо по факту доставки мебели до адреса покупателя до разгрузки на адрес покупателя (п. 3.3 договора).
Согласно п. 4.1 договора продавец обязуется исполнить свои обязательства по договору в течение 50 рабочих дней с момента оплаты и утверждения спецификации (приложения № 2) к настоящему договору.
Истцом произведены следующие оплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 85 965 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 220 821 рубль, а всего 396 786 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок поставки товара, предусмотренный п. 4.1 договора, при этом до настоящего времени не произведен монтаж и сборка товара ответчиком согласно п.2.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства по договору купли-продажи мебели по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, а именно мебель доставлена и собрана, между сторонами подписан соответствующий акт приема-передачи мебели от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что доставка оплаченного товара в установленные сроки ответчиком не осуществлена, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Истец просил взыскать неустойку за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 251 959,11 рублей, исходя из следующего расчета: (396 786 руб. (стоимость оплаченного товара) х 0,5 % х 127 дн = 251 959,11).
Расчет неустойки судом проверен, начало течения срока истцом определен верно исходя из вышеизложенных условий договора.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата неустойки в размере 119 035,80 рублей.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения долга, в размере 132 923,31 руб. (251 959,11 – 119 035,80).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что вышеуказанная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя уплаченная истцом денежная сумма до настоящего времени ему не возвращена, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий потребителя, суд полагает определить размер компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей, отвечающем требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 68 961,65 руб.(132 923,31 +5 000/2).
Учитывая, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов участников гражданских отношений также следует из правового смысла ст. 1, 10 ГК РФ и согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 N 263, в силу чего суд, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости полагает снизить подлежащего ко взысканию размер штрафа до 50 000 рублей.
Суд признает требование о взыскании расходов на представителя по настоящему делу в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению, истцом в данной части заявлена сумма в размере 159 900 рублей, однако с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным определить разумным пределом сумму в 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 988 рублей (132 923,31-100 000 х 3% + 4 000) + 3 000 с требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 923 рубля 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а всего 227 923 (двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 31 копейку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт-Дизайн» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 7 988 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Королева
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года.