Дело № 2-635/2025

УИД <***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Куса Челябинской области 24 сентября 2025 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинских Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

ООО МКК «Корона» (далее – Общество, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от ДАТА <***> в размере 809 434,65 руб., из которых основной долг составляет 485 390,16 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 293 623,52 руб., неустойка - 30 420,97 руб., а также возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 21 189 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование требований указано, что ООО МКК «Корона» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронной форме заключен договор потребительского микрозайма от ДАТА <***>, по условиям которого займодавцем предоставлены заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. путем их перечисления на банковскую карту последнего. Основной долг и проценты за пользование займом, предусмотренные договором, заемщиком в установленные сроки не возвращены. ФИО1 по договору микрозайма выплачены денежные средства в общей сумме 130 118,06 руб., иных выплат ответчик не производил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 6, 74, 75).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 39, 76).

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что ООО МКК «Корона» (займодавец) и ФИО1 ДАТА на основании заявления ФИО1 на предоставление микрозайма, подписанного заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи после ознакомления и принятия им условий Соглашения об организации защищенного документооборота, заключен договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства <***>, в соответствии с условиями которого ответчику представлен займ в размере 500 000 руб. под 101% годовых со сроком возврата займа 24 календарных месяца с даты предоставления займа заемщику (л.д. 11-12, 16).

Пунктом 6 индивидуальных условий определено, что погашение микрозайма и уплата процентов за его пользование осуществляется равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма, за исключением погашения после осуществления частичного досрочного возврата займа согласно условиям п. 5.2.3 Общих условий: в таком случае размер (суммы) ежемесячных платежей после частичного досрочного возврата может быть неравным. Размер первого и последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа (в том числе не округляться до целого числа), а также может изменяться в случае переноса даты платежа (даты возврата микрозайма) в случае, если такая дата приходится на выходной день (субботу, воскресенье) или нерабочий праздничный день (определяется статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации). Количество, размер (сумма) и даты платежей заемщика по договору указываются в Графике платежей, составленном по форме Приложения <***> к индивидуальным условиям, как их неотъемлемая часть.

Согласно Графику платежей (л.д. 13) погашение задолженности по договору потребительского микрозайма от ДАТА <***> должно осуществляться 24 ежемесячными платежами в размере 49 240 руб. (последний платеже ДАТА в сумме 49 257 руб.)

Способы, в том числе бесплатный, исполнения заемщиком обязательств по договору определены в пп. 8, 8.1 индивидуальных условий договора.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из настоящего договора микрозайма, заёмщик заключил договор залога и предоставил кредитору в залог транспортное средство – марка (модель) Крайслер 300С, 2004 года выпуска, VIN <***>, регистрационный знак <***>, цвет черный, залогодержателем по которому выступает кредитор, стоимость которого согласована сторонами и составляет 897 153 руб. (п.п. 9, 10, 17-19 индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия договора микрозайма путем использования аналога собственноручной подписи на основании Соглашения об организации защищенного документооборота, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского микрозайма (п. 14 индивидуальных условий) и общими условиями договора залога (п. 17 индивидуальных условий), размещенными на сайте кредитора и в личном кабинете, понимает их и соглашается с ними.

Общество исполнило свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, ДАТА ФИО1 получил сумму займа в размере 500 000 рублей на выпущенную на его имя банковскую карту <***> эмитентом которой является АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк»), через специализированное мобильное приложение кредитной организации РНКО «Платежный Центр» (ООО), что подтверждается информацией о переводе денежных средств, представленной РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д. 10), а также выпиской по счету АО «ТБанк» (л.д. 77, 78).

Факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном выше размере ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора микрозайма от ДАТА <***> и возникновении у заемщика обязанности по возврату займа и процентов за пользование им в соответствии с условиями данного договора.

Как следует из искового заявления, дополнительных пояснений к исковому заявлению (л.д. 5-6, 80-81) и представленной Обществом сверки расчетов по займу (л.д. 82), заемщиком в установленные графиком сроки и размерах платежи в счет исполнения обязательства не производились, всего выплачено 130 118,06 руб., в согласованный сторонами срок оставшаяся сумма основного долга и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Ответчиком в опровержение данного факта каких-либо доказательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном общими условиями.

Пунктом 8.2 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что обязанность заемщика уплатить неустойку и соответствующее право кредитора требовать ее уплаты возникает на 4 календарный день с даты возникновения просроченного платежа (в том числе очередного ежемесячного платежа по графику платежей) – в течение 3 календарных дней с даты возникновения просроченного платежа неустойка кредитором не начисляется (л.д. 60 об.).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 названной статьи нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Следовательно, право кредитора потребовать досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также ст. 14 Закона № 353-ФЗ.

В связи с нарушением ФИО1 условий договора по возврату займа в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы потребительского микрозайма по договору потребительского микрозайма от ДАТА <***> вместе с причитающимися по договору процентами в размере 509 064,25 руб. в срок не позднее ДАТА, а также просроченной задолженности, которая составила 121 760,67 руб. (л.д. 20, 42-43).

Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору микрозайма от ДАТА <***> с учетом произведенных должником платежей в общей сумме 130 118,06 руб. составляет 809 434,65 руб., в том числе основной долг 485 390,16 руб.. проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА в сумме 293 623,52 руб., неустойка – 30 420,97 руб. (л.д. 82, 83-85).

Представленный банком расчет проверен судом, сомнений и неясностей не вызывает, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, поэтому признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредита в спорный период, а также иного размера задолженности ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 809 434,65 руб.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 189 руб. ((809 434,65 руб. – 500 000 руб.) х 2% + 15 000 руб.), исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от ДАТА <***> в размере 809 434,65 руб., из которых основной долг - 485 390,16 руб., проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 293 623,52 руб., неустойка - 30 420,97 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 189 руб., а всего 830 623 (восемьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Кусинский районный суд Челябинской области

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 года.