№ 2-2716/2025
22RS0013-01-2025-002601-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гришановой Н.А.,
при секретаре Медведевой Я.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО23 к ФИО5 ФИО24, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к ФИО5, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО6 в отношении имущества ответчика ФИО5 – легкового автомобиля <данные изъяты>, наложен арест в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о взыскании административного штрафа в размере 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль продан истцу по договору купли-продажи. С учетом того, что автомобиль находился в ремонте, на учет в ГАИ его не ставили. Регистрация осталась на старого собственника, поскольку при попытках поставить на учет на нового собственника имелись ограничения на проведение регистрационных действий. О наличии акта истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, копия акта получена ДД.ММ.ГГГГ
У ответчика автомобиль находился во временном пользовании на условиях договора аренды. По какой причине ответчик ФИО5 не поставила судебного пристава-исполнителя ФИО6 в известность о том, что титульным собственником не является, истцу не известно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила освободить от ареста транспортное средство автомобиль <данные изъяты> наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по алтайскому краю ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить заявленные требования. Дополнительно указала, что автомобиль подлежит исключению из описи, поскольку истец приобрела на него право собственности еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ареста. Кроме того, арест на имущество наложен в рамках исполнительного производства, которое подлежит прекращению, поскольку срок для привлечения ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В письменных возражениях на иск представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что данный госорган является ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Управление Федерального казначейства МФ по <адрес>, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области ГИБДД, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобское ОСП г.Бийска и Зонального района, АО «Банк Русский Стандарт», МУП г. Бийска «Водоканал», Бийское отделение АО «Алтайкрайэнерго», АО «СГК-Алтай» своих представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о проведении судебного заседания при данной явке.
ФИО6 - судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района, ранее принимающая участие в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагает, что автомобиль не выбывал из собственности ФИО5, в отношении которой возбуждено очень много исполнительных производств. Реализация транспортного средства позволит погасить задолженность не только по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, но и по другим производствам.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, обосновывая это следующим.
Исходя из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По смыслу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Действующим законодательством предусмотрены два вида ареста имущества должника: арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из содержания ч. 1 ст. 119 Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В абз. 2 п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени автомобиль Тойота <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями информационной системы Госавтоинспекции о транспортном средстве. При постановке транспортного средства на учет ФИО4 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях в размере 30 000 руб., взыскатель ГУ МВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в присутствии должника ФИО4 произведен арест (опись имущества) в отношении спорного автомобиля, транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО5, место хранения <адрес>. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, установлен следующий режим хранения: без права пользования, без права передачи третьим лицам по любому основанию.
В исковом заявлении истцом указано, что на момент наложения ареста на автомобиль, транспортное средство ФИО5 не принадлежало.
В подтверждение представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать автомобиль <данные изъяты> СРС, ключи, а покупатель вправе принять транспортное средство, уплатить цену в размере и порядке, предусмотренном договором. Цена транспортного средства с учетом его удовлетворительного состояния 270 000 руб. Настоящий договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона.
Суд принимает также во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 1 которого указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Судом установлено, что в производстве Приобского ОСП ГУФССП по Алтайскому краю в отношении ФИО5 возбуждено более двадцати исполнительных производств, по которым вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД России «Бийское» зарегистрировано двадцать три ограничения по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА ИПСУМ, 2003 года выпуска, регистрационный знак <***>.
В соответствии с п.п. 1-3, ч.1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства; при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства.
Учитывая специфику передаваемого имущества (транспортное средство) обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику с одновременной передачей свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др., он должен снять его с учета, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя, в противном случае он лишен возможности реализовать такие правомочия собственника как пользование и распоряжение.
Несмотря на то, что регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетное значение, однако выступает одним из допустимых и относимых доказательств перехода права собственности на автомобиль.
Позиция стороны истца о том, что автомобиль в момент заключения сделки находился в неисправном состоянии, что препятствовало постановке его на регистрационный учет, бездоказательна, так как ни одного документа свидетельствующего о проведении ремонтных работ автомобиля не представлено.
Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что спорный автомобиль действительно передан истцу по сделке, в частности отсутствуют сведения реальной передачи транспортного средства покупателю, а также сведения об уплате налогов за транспортное средство, о заключении договора ОСАГО, о проведении ремонтных работ.
Доводы о том, что автомобиль был передан истцом ответчику по договору аренды, в виду чего ФИО5 и присутствовала при составлении акта о наложении ареста на испрашиваемый автомобиль, несостоятельны, также ничем не подтверждены.
Суд отклоняет доводы истца о том, что включение автомобиля в опись имущества, подлежащего аресту, является незаконным, вследствие того, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков привлечения ФИО5 к административной ответственности, как основанные на неправильном толковании норм, устанавливающих сроки привлечения к административной ответственности.
Как видно из материалов дела, исполнительное производство в отношении ФИО5, в рамках которого наложен арест на транспортное средство, не прекращено.
С учетом наличия наложенных ограничений на автомобиль, неисполненных обязательств ответчика, в условиях отсутствия бесспорных, достаточных доказательств передачи автомобиля истцу, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи составлен сторонами после наложения ареста на автомобиль в целях исключения арестованного автомобиля от обращения на него взыскания по имеющимся у ответчика долгам, что свидетельствует о том, что имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от претензий взыскателей по обращению на него взыскания, что противоречит положениям статьи 10 ГК РФ.
Само по себе составление письменного договора купли-продажи от 06 марта 2024 г. в отсутствие иных доказательств реальной передачи автомобиля не свидетельствует в рассматриваемом случае о переходе права собственности к истцу ни в указанную дату, ни в какую либо другую.
Также обращает на себя внимание, что в исследуемом договоре купли-продажи указана модель транспортного средства – <данные изъяты>, что в совокупности подтверждает фиктивность составленного договора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия истца ФИО1 и ответчика ФИО5 нельзя признать добросовестными, а потому требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО26 (СНИЛС: №) к ФИО5 ФИО27 (СНИЛС: №), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об освобождении имущества от ареста отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.А. Гришанова
Мотивированное решение составлено 26.11.2025.
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь суда отдела обеспечения судопроизводствапо гражданским делам Бийского городского суда Алтайского краяЯ.В.Медведева______________«_26___»___11__________2025
Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2-2716/2025Бийского городского судаАлтайского краяУИД № 22RS0013-01-2025-002601-28
Справка:
Решение в законную силу не вступило «_26__»____11_______ 2025
Судья: Н.А. Гришанова
Секретарь судебного заседания отдела
обеспечения судопроизводства
по гражданским делам Бийского городского суда
<адрес> ФИО11______