...а-1331/2025

УИД 03RS0007-01-2025-000546-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М.,

при секретаре - Хасановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1331/2025 по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Кировскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Кировскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также не совершении необходимых действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную информацию о совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству ...-ИП о принятых мерах по розыску имущества должника, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 30.10.2024 административное дело передано в Верховный суд Республики Башкортостан для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено дело.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19.12.2024 административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением суда от 24.01.2025, от 13.02.2025 (протокольно), от 07.03.2025 к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2,судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения по розыску должников и их имущества ГУФССП по РБ ФИО3, в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Уфимская управляющая компания».

Лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились. От представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч. 7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона №118-ФЗ.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ООО "Уфимская управляющая компания", с предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 57835,99 рублей, в пользу СПАО «Ингосстрах» по исполнительному документу исполнительному листу серии ФС ... от 24.10.2022, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-17277/2022 вступившему в законную силу 22.08.2022.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 10.01.2023 через личный кабинет ЕПГУ, и прочитано адресатом 10.01.2023.

31.01.2023 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство под ...-СД.

В рамках указанного исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда, ГИБДД, ФНС, Росреестр.

11.01.2023, 03.04.2023, 06.12.2023 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- легковой автомобиль ... государственный регистрационный знак <***>, VIN: ..., год выпуска 2004, дата регистрации права < дата >,

- ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., год выпуска 2020, дата регистрации права < дата >.

17.01.2023, 13.06.2023, 04.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО).

03.02.2023 вынесено постановление о производстве ареста денежных средств принадлежащих должнику в размере 50% от поступающей суммы в сумме долга 2 250 465,55 рублей, находящихся и поступающих на банковские счета и в кассу ООО «ЕРКЦ «Квартплата».

07.02.2023 с должника ООО "Уфимская управляющая компания" взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя.

23.03.2023 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

03.08.2023 в отношении должника ООО "Уфимская управляющая компания" вынесено предупреждение по ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации, требования об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно сведениям Росреестра информация о наличии у должника ООО "Уфимская управляющая компания" недвижимого имущества отсутствует.

28.05.2024 исполнительное производство ...-ИП приостановлено в связи с розыском должника.

15.08.2022, 24.07.2023, 08.10.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что осуществлен выход по адресу должника, организация деятельность не ведет, имущество по данному адресу не установлено.

< дата > судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу от 22.01.2024 ..., в связи с вынесением постановления об отмене розыска.

В ходе розыска транспортного средства должника ..., государственный регистрационный знак ..., судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО3 направлены запросы в Специализированный Полк ДПС при УВД г. Уфа, УГИБДД при МВД по РБ, в страховые организации, на предмет наличия информации о совершении административных правонарушений по линии ГИБДД на АТС должника, фиксации прохождения АТС по системе «Поток» через стационарные посты ДПС и на наличие сведений о страховании АТС по всем видам автострахования (ОСАГО, КАСКО, ДАГО). По результатам проверки по учетам и базам данных Специализированного отдела по розыску должников и их имущества, а также информации полученной из регистрирующих и контролирующих органов, сведения о фактическом месте жительства (местонахождении) должника не получено. Информация о ведении должником финансово-хозяйственной деятельности нет. По результатам выездов по адресам: ... - разыскиваемый АТС не обнаружен, проверка близлежащей территории положительного результата не дала. Согласно ответов фиксации АТС в системе «Поток» нет; административных правонарушений на разыскиваемом АТС нет; ежегодный, обязательный, технический осмотр АТС не проходила; по данным страховых компаний, договора страхования на АТС в ОО СК «Согласие» не заключались.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно требованиям ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы судом не установлено, им выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, сведения о поступлении заявлений от взыскателя материалы исполнительного производства не содержат, как и материалы административного дела, административным истцом не представлены сведения о направлении запроса (заявления) о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства ...-ИП, в связи с чем бездействия со стороны должностных лиц Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ судом не установлено.

При этом, в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПАО «Ингосстрах», являясь стороной исполнительного производства, не лишено самостоятельного права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в несовершении необходимых исполнительных действиях, в том числе по розыску имущества должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства и сводка по нему свидетельствуют об обратном.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного производства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного производства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного производства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1, Кировскому РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2,судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения по розыску должников и их имущества Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.