Уникальный идентификатор дела
11RS0008-01-2023-000299-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 09 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил заем и не уплатил проценты в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 02 октября 2017 года между банком и истцом был заключен договор уступки права требования № У77-17/1368, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешли права требования к ФИО1 на основании вышеуказанного договора. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в суд представителя не направил, об отложении разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела ее отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе разбирательства, 09 октября 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 5-15-13), путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, заявления о предоставлении потребительского займа, декларации ответственности заемщика, заявления на оказания услуги «участие в программе страховой защиты», графика платежей, а также присоединения к Условиям представления потребительских кредитов.
В соответствии с договором был заем в размере сумма, процентная ставка 39,9% годовых, количество платежей 47, размер платежа сумма, согласно графику платежи осуществляются ежемесячно 9-го числа в размере сумма, последний платеж09 сентября 2018 года в размере сумма
Согласно выписке по счету (л.д. 17-21) платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 13 ноября 2015 года в размере сумма
Согласно расчету истца (л.д 3-4) просроченная задолженность по состоянию на 02 октября 2017 года составляет по основному долгу составляет сумма, по процентам сумма, всего сумма
В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 года наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 31 января 2020 года на адрес (л.д.34-36).
02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368 (л.д. 22-28), в соответствии с которым, а также актом приема-передачи (л.д. 29), к ООО «Филберт» перешли права требования по договору к ФИО1
Новый кредитор направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования и погашении долга (л.д. 30-31).
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
11 января 2022 года мировым судьей Промышленного судебного участка адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3240/2018 от 11 сентября 2018 года по заявлению ООО «Филберт» о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д. 32, 33). Согласно копии конверта определение об отмене судебного приказа поступило взыскателю 02 февраля 2022 года (л.д. 32 оборот). Настоящее исковое заявление направлено согласно оттиску на конверте 02 марта 2023 года (л.д. 45).
Поскольку последний платеж был произведен заемщиком 13 ноября 2015 года, то с указанного времени займодавцу было известно о нарушении его права,
На момент вынесения судебного приказа с момента последнего платежа прошло 2 года 9 месяцев 20 дней, т.е. не истекшая часть срока исковой давности составил 2 месяца 10 дней. С момента вынесения судебного приказа до получения взыскателем определении о его отмене срок исковой давности не тек, а после не истекшая часть срока исковой давности подлежала продлена до полугода. Вместе с тем, с 02 февраля 2022 года до направления искового заявления в суд 02 марта 2023 года прошло 12 месяцев, то срок исковой давности был пропущен, а потому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные...) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:Уткина О.В.
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.