Решение по делу № 2-170/2025 от 28.05.2025

Дело №2-170/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000193-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Благовещенка 20 мая 2025 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Латкина Д.Г.

при секретаре Артюховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ :

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство. В обосновании иска указывает, что 06.12.2023 между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1014-0001745, для оплаты транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 WB. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 094 409 рублей на срок до 06.12.2030, под 23,9% годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты. Предметом залога является транспортное средство марки MITSUBISHI, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, вынесена исполнительная надпись №, на основании которой судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору №V621/1014-0001745. Просит: обратить взыскание на транспортное средство марки MITSUBISHI, модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а так просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений ст.350 ГК РФ усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2023 между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/1014-0001745, в размере 3 094 409 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых, сроком возврата кредита до 06.12.2030 на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автотранспортного средства с указанными характеристиками. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 3 094 409 рублей, рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства (п.10 кредитного договора).

Информация о залоге указана п 19 указанного кредитного договора, согласно которому залог установлен на транспортное средство MITSUBISHI <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. стоимость транспортного средства 3 600 518 рублей.

06.12.2023 между ИП ФИО4 (продавец), от имени и по поручению ФИО5, и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №124, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает транспортное средство, MITSUBISHI <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составляет 3 600 518 рублей, первоначальный взнос 756 109 рублей, остаточная стоимость в размере 2 844 409 рублей оплачивается за счет целевого кредита, предоставленного Банком ВТБ (ПАО).

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 3 553 408,59 рублей.

На основании указанной выше исполнительной надписи, 14.03.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №63831/25/22029-ИП в отношении ФИО1

31.03.2025 по заявлению ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1, относящейся, согласно ее заявлению к социально-демографической группе населения -трудоспособное население.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки MITSUBISHI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (ТИП 52) (прежний № (ТИП 98) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 который ДД.ММ.ГГГГ снял указанное транспортное средство с государственного учета, в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации. Регистрационные действия по снятию транпсортного средства с государственного учета проведены подразделением РЭП <адрес> ул.50 лет РСМ ОТД.№1 МРЭО.

Как следует из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru сведения о том, что спорное имущество находится в залоге не имеется.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в суд ходатайств о привлечении к участию в дело соответчиков, уточнения исковых требований, не заявил.

Учитывая, что из представленной МО МВД России «Благовещенский» карточки учета транспортного средства следует, что собственником является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, информация о котором была направлена в адрес истца, а исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику по делу ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд полагает возможным разъяснить, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями к надлежащему ответчику - новому собственнику заложенного имущества.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания судом отказано, оснований для взыскания с ФИО1 понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Г. Латкин

Решение в окончательной форме принято 28.05.2025.

<данные изъяты>