УИД 78RS0011-01-2022-006865-56
Дело № 2-1009/2023 21 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пановой А.В.
при секретаре Бобро Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Пегас СПб» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к ООО «Пегас СПб» о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что 18.02.2022 года ею был заключен договор с ООО «ЮЛ-Тревел» о реализации туристского продукта №19/22, по которому ООО «ЮЛ-Тревел» обязался забронировать для нее у ответчика туристский продукт. Истец свои обязательства по оплате тура в Египет в период с 02.03.2022 по 12.03.2022 в сумме 149 000 руб. исполнила. 05.03.2022 представитель туроператора прервал отдых истца во исполнение рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта о необходимости вывоза туристов на территорию РФ. Представитель туроператора разъяснил об аннулировании брони с 06.03.2022 и возврате денежных средств за неиспользованные сутки размер, которых составляет 28 000 руб. 22.03.2022 года ответчик уведомил агента об отсутствии оснований для возврата денежных средств. 26.04.2022 ею была направила претензия в адрес ответчика, на которую 20.05.2022 был дан отказ. В связи с изложенным истец просила обязать ООО «Пегас СПб» забронировать для нее и ее супруга номер в отеле Stella Makadi Beach Resort&Spa (Республика Египет г.Макади-Бей) на 6 ночей с проживанием в согласованные с нее сроки и заключить с ней соответствующее дополнительное соглашение к договору о реализации туристского продукта от 18.02.2022 №19/22, взыскать с ООО «Пегас СПб» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы иска, равной стоимости 6 неиспользованных суток и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Пегас Спб» стоимость проживания в отеле Stella Makadi Beach Resort&Spa в период с 06.03.2022 по 12.03.2022 (за 6 ночей) в размере 43 091 руб. 98 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы иска, равной стоимости 6 неиспользованных суток и компенсации морального вреда, судебные издержки в виде понесенных почтовых расходов на сумму 1 652 руб. 24 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18 февраля 2022 года между ФИО и ООО «Юл-Тревел» был заключен договор №19/22 о реализации туристского продукта – тура в Египет с вылетом из г.Санкт-Петербурга для двоих взрослых – ФИО1 и ФИО2 на период с 02 марта 2022 года по 12 марта 2022 года, включающего в себя авиаперелет, групповой трансфер, размещение в отеле Stella Makadi Beach Resort&Spa по системе «Все включено». Цена договора составила 149 000 руб. Туроператором в договоре был указан ООО «Пегас СПБ».
Истец указанная стоимость была оплачена полностью 18.02.2022 года в размере 149 000 руб.
05.03.2022 года ответчиком во исполнение рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта был аннулирован тур истца и истец с семьей был вывезен 06.03.2022 года организованным авиарейсом.
26.04.2022 истец направила в адрес ответчика и третьего лица претензию с требованием заключить дополнительное соглашение к договору за неиспользованные дни в согласованный период, либо определить стоимость неиспользованных дней для выплаты при расторжении договора (л.д. 30-33).
На данную претензию ответчик 20.05.2022 года дал ответ о том, что сокращение срока комплекса туристских услуг вызвано сложившейся геополитической ситуацией, оснований для возврата денежных средств за неиспользованные сутки не имеется (л.д.34).
Как следует из объяснений ответчика ООО «Пегас СПБ» не формирует туристский продукт, а реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS Touristik» сформированный иностранным туроператором «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED» (зарегистрировано в Соединенном королевстве Великобритании и Северной Ирландии) на основании агентского контракта от 01.02.2016 №17/16-ТО-KTGB.
Между ООО «ПЕГАС СПб» и ООО «ЮЛ-Тревел» заключен агентский договор №1496 от 17.06.2020 на реализацию туристического продукта, сформированного иностранным туроператором.
Турагентом ООО «ЮЛ-Тревел» было произведено в электронной системе бронирования бронирование комплекса туристских услуг по заявке 6337663 для туристов ФИО и ФИО, в состав которых были включены проживание в отеле Stella Makadi Beach Resort&Spa, 5* на период с 02.03.2022 по 12.03.2022, авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург – Хургада – Санкт-Петербург, трансфер аэропорт -отель- аэропорт, медицинская страховка.
От ООО «ЮЛ-Тревел» по данной заявке бронирования были получены денежные средства в размере 143 170 руб. 21.02.2022, которые 22.02.2022 года ответчиком были перечислены иностранному туроператору.
Сокращение сроков пребывания было вызвано сложившейся ситуацией и поступившей от Росавиации и Ростуризма информации, согласно которой в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.
В соответствии с информацией предоставленной иностранным туроператором «KREUTZER TOURISTIK GB LIMITED» по брони №6337663 были получены денежные средства в общем размере 143 170 руб. 87 коп., стоимость проживания за период с 07.03.2022 по 12.03.2022 составляет 462,39 долларов, что соответствует 35 909 руб. 21 коп. (л.д.98).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.
Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила возмездного оказания услуг, применяются, в том числе к договорам по туристическому обслуживанию.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В данном случае отношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Статьей 10 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из положений статьи 9 Федерального закона N 132-ФЗ следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.
Турагент считается надлежащим ответчиком только в том случае, если в агентском договоре прямо указано, что Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени.
Данную позицию поддержал и Верховный Суд Российской Федерации, выразив ее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснив, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Предоставление оплаченных туристских услуг прекратилось не в связи с отказом истца от договора, в связи с чем истцу подлежат возврату денежные средства за неиспользованные дни с учетом предоставленной информации об аннулировании бронирования с 07.03.2022 по 12.03.2022 в размере 35 909 руб. 21 коп. Довод истца об ином периоде неиспользованных дней суд – 06.03.2022 по 12.03.2022 не может принять, т.к. доказательств данному обстоятельству не представлено, согласно представленных объявлений и объяснений ответчика истец с семьей вылетела в Санкт-Петербург рейсом 06.03.2022 в 22 час 30 мин., что свидетельствует об использовании 5 дней.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей в Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 указанного закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей в РФ», в частности, об уплате штрафа (п.6 ст.13), о компенсации морального вреда (ст. 15).
Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив представленные суду доказательства, обстоятельства установленные в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца учитывая принцип разумности в счет компенсации морального вреда 3 700 рублей.
Одновременно с этим, в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. То есть взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа подлежит сумма в размере (35 909, 21 + 3 700 руб. :2) = 19 804 руб. 61 коп. Оснований для снижения штрафа суд не находит, принимая во внимание его размер, а также отказ ответчика в удовлетворении претензии.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 1 749 руб. 24 коп.
Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 ГПК РФ была освобождена от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, то взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 1 577 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО удовлетворить.
Взыскать с ООО «Пегас СПб» (ИНН <***>) в пользу ФИО (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 35 909 руб. 21 коп., в счет компенсации морального вреда в размере 3 700 руб., штраф в размере 19 804 руб. 61 коп., судебные расходы в размере 1 749 руб. 24 коп.
Взыскать ООО «Пегас СПб» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 577 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года
На №______________от______________
ФИО
<адрес>
<адрес>
ООО «Пегас СПБ»
191040, Санкт-Петербург,
Пушкинская ул. д.10
ООО «ЮЛ-Тревел»
191002, Санкт-Петербург,
Кирочная ул., <адрес>
Направляю копию решения суда от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-1009/2023.
Приложение: указанное на 7 листах в каждый адрес.
Судья А.В.Панова