Дело ...

Поступило: 09.03.2023 года

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к врио начальника отделения судебных приставов по ... ФИО2, отделению судебных приставов по ..., СПИ отделения судебных приставов по ... ФИО1, ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ООО «НБК» обратилось с в суд с административным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 20 400 рублей в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Определением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с НАО «Перове клиентское бюро» на ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... направлен исполнительный документ о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «НБК», однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

На основании изложенного административный истец просит признать бездействие начальника ОСП по ... ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу 2-2204/2018, признать незаконным бездействие начальника ОСП по ... ФИО2 по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью сотрудников ОСП по ..., обязать начальника ОСП по ... ФИО2 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ..., обязать начальника ОСП по ... ФИО2 направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «НБК».

Административный истец ООО «НБК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административные ответчики врио начальника ОСП по ... ФИО2, представитель ГУФССП России по ..., СПИ отделения судебных приставов по ... ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель отделения ОСП по ... и врио начальника ОСП по ... ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав ДД.ММ.ГГГГ на основании полученного исполнительного документа в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 20 400 рублей, копия постановления была направлена взыскателю через личный кабинет портала ЕСИА.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ .../КФ-12 в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д. 17).

Определением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 8 судебного участка ..., от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК» в судебном приказе мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 19-20).

Как следует из отчета отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почта России, копия судебного приказа направлена ООО «НБК» в адрес ОСП по ... ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18.

Согласно материалам исполнительного производства, истребованного по запросу суда из ОСП по ..., исполнительное производство ...-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей 5 судебного участка Дзержинского судебного района ..., о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НБК» (л.д. 44-45).

Согласно сведениям программы АИС ФССП России копия вышеназванного постановления направлена в адрес ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), а также ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО1 составлен акт о невозможности взыскания по исполнительному производству ...-ИП в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, а также ввиду невозможности получения сведений о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 56).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, учитывая положения части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, принимая во внимание, что ООО «НБК» заявлены требования о признании незаконным бездействия, выраженного в не возбуждении исполнительного производства и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, тогда как данного бездействия в ходе разрешения требований не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «НБК» к врио начальника отделения судебных приставов по ... ФИО2, отделению судебных приставов по ..., СПИ отделения судебных приставов по ... ФИО1, ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в административном деле ... Дзержинского районного суда ....

...

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ

УИД ...