В окончательном виде изготовлено 26.09.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-005952-25

Дело № 2-7247/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А. рассмотрев исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.10.2011г., в соответствии с которым заемщику открыт лицевой счет № на который был выдан кредит в сумме 352 920,00 руб. сроком до 21.10.2014г., процентная ставка 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за период с 21.10.2011г. по 24.05.2022г. образовалась задолженность в размере 379 120,81 руб., состоящая из задолженности по основному долгу 329 983,44 руб., процентов за пользование кредитом 45 337,37 руб., платы за пропуск платежа по графику 3 800,00 руб. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 379 120,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 991,21 руб.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО3, извещенный надлежаще по месту регистрации, судебные извещения неоднократно возращены с отметкой за истечением срока хранения (л.д.42,43,47), дополнительно извещался телеграммой, которая не была доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.50-51). В судебном заседании участия не принимал, письменных возражений в адрес суда не направлял.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице ее не получившим, то суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела 21.10.2011г. между АО «ФИО1» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыт лицевой счет № на который был выдан кредит в сумме 352 920,00 руб. сроком до 21.10.2014г., что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в заявлении на получение кредита от 21.10.2011г. (л.д.12-13), графике платежей по потребительскому кредиту от 21.10.2011г. (л.д.21-22), условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1» от 21.10.2021г.. (л.д. 23-29), которые согласно п. 2.2 заявления являются составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора, а также выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № (л.д.31), а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 36% годовых.

Согласно п. 6.2 условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1» при возникновении пропущенного платежа Клиент обязан уплатить ФИО1 плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые – 300,0 руб., 2-й раз подряд – 500,00 руб., 3-й раз подряд 1 000,00 руб., 4-й раз подряд – 2 000,00 руб. (л.д.25).

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. При востребовании задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

21.06.2012г. истцом ответчику направлен заключительное требование о возврате суммы задолженности в срок до 21.07.2012г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с 21.10.2011г. по 24.05.2022г. образовалась задолженность в размере 379 120,81 руб., состоящая из задолженности по основному долгу 329 983,44 руб., процентов за пользование кредитом 45 337,37 руб., платы за пропуск платежа по графику 3 800,00 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчиком не представлено.

В силу части 21 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанная норма права предусматривает возможность начисления неустойки на всю просроченную задолженность по кредитному договору, включая просроченный основной долг и проценты.

При заключении договора истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также по размеру процентов за пользование суммой займа, а также неустойки (штрафов) при нарушении срока внесения платежей. Ответчик с данными условиями был согласен, получил денежные средства в предусмотренном договором размере (п.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

С учетом размера суммы долга, а также процентов определённых сторонами договора, суд не усматривает несоразмерности заявленных к взысканию требований, и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен; из расчета следует, что ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность по договору составила 379 120,81 руб., состоящая из задолженности по основному долгу 329 983,44 руб., процентов за пользование кредитом 45 337,37 руб., платы за пропуск платежа по графику 3 800,00 руб. Расчет признан обоснованным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, поэтому принимается в качестве доказательства по делу (л.д.6-8).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.10.2011г. с 21.10.2011г. по 24.05.2022г. в размере 379 120,81 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 991,21 руб., согласно платежного поручения № от 24.05.2022г. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от 21.10.2011г., в сумме 379 120 рублей 81копейка, состоящую из задолженности по основному долгу - 329 983 рубля 44 копейки, процентов за пользование кредитом - 45 337 рублей 37 копеек, платы за пропуск платежа по графику - 3 800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 991 рубль 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: