Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13743/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и <адрес> заключили договор потребительского кредита (займа) №. При заключении договора займа должник и <адрес> договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и общими условиями договора потребительского займа <адрес>. Руководствуясь общими условиями договора потребительского займа <адрес>, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», должник и <адрес> договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи клиента. В соответствии с положением п. 3.5 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи признаются электронные документы равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Любое юридически значимое волеизъявление клиента, которое выражено в электронном документе, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе. Согласно разделу 7 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ, клиент присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи в следующем порядке: в процессе формирования заявки на предоставление займа, на этапе направления данной заявки на рассмотрение <адрес>, клиент должен ознакомиться с условиями соглашения; после ознакомления с условиями клиент нажимает на сайте, расположенном по адресу <адрес> в интерактивной сети Интернет, кнопку «Направить на рассмотрение»; в случае одобрения заявки со стороны <адрес> клиент считается присоединившимся к соглашению, а соглашение вступает в силу, что дает клиенту право на подписание договора путем ввода СМС-кода АСП. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получила СМС-код, ввела его в соответствующем разделе сайта, после чего ответчику предоставлен кредит в размере 28600 рублей. Должник обязана была обеспечивать возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями <адрес>, которые являются неотъемлемой частью договора займа. Ответчик не исполнила обязанность по возврате всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер задолженности составлял 71500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии <адрес> уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 №. Согласно выписке из приложения к договору цессии у ФИО1 на момент переуступки права требования имеется задолженность в размере 71500 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 3 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 40-42). Причину неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания или рассмотрении в ее отсутствие не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, связанное с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 28600 рублей на срок 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами: ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует с момента передачи денежных средств заемщику до полного исполнения сторонами обязательств. Процентная ставка 365 % годовых (л.д. 18-19).

<адрес> со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 28600 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик согласилась с условием, что кредитор в любое время может переуступить, передать (полностью или частично) свои права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого права требования, в том числе по договору займа № перешли АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 25-33).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ и проценты за пользование им единовременным платежом в размере 37180 рублей, из которых 28600 рублей – сумма займа; 8580 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства <адрес> не возвратила, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно преамбуле договора займа в соответствии с законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»6 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита )займа). В соответствии с п.п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»: 2. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно расчету истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71500 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 28600 рублей;

- проценты – 42900 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом обоснованно и подлежит удовлетворению.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей <адрес> выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ФИО1 отменен (л.д. 11).

Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей, которые подтверждены документально (л.д. 4).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71500 рублей, из которых: основного долг 28600 рублей, проценты – 42900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2345 рублей, а всего – 73845 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено – 25.12.2023.

Судья О.В. Никулкина