Дело № 2-303/2022 УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года пгт. Максатиха
Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко Д.В.,
при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – Общество, АО МФК «ЦФП») обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 05.01.2020, проценты, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.01.2020 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключён договор потребительского займа, согласно которому ООО МФК «ЦФП» предоставило ответчику заём в размере 23 400 руб., из которых 1 400 руб. – страховка, 22 000 руб. – сумма займа под 319,2 % годовых на срок 180 дней.
Договор займа заключён в письменном виде, подписан сторонами с использованием собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, в связи с чем за период с 05.01.2020 по 07.11.2022 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 58 500 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 23 400 руб., задолженность по процентам – 35 100 руб.
В связи с внесением изменений в действующее законодательство Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр Финансовой Поддержки» 17.12.2021 произвело реорганизацию в Акционерное общество МФК «Центр Финансовой поддержки».
До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа и оплате процентов за пользование займом не исполнил. 02.12.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области от 24.01.2022 судебный приказ был отменён.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы статей 309, 310, 314, 330, 807, 808, 809, 810, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 131-133 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 05.01.2020 в размере 58 500 руб., состоящую из задолженности по основному долгу – 23 400 руб., задолженности по уплате процентов за пользование займом – 35 100 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.
В судебное заседание представитель истца АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что займ не брала, договор займа не заключала. В тоже время, указала, что подписи в индивидуальных условиях договора займа, графике погашений, анкете-заявлении и в заявлении от 05.01.2020 принадлежат ей. Данное противоречие объяснить не смогла.
По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседания, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.
С учетом изложенного, а также положений статьи 113 ГПК РФ и требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ
В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор потребительского займа № от 05.01.2020 был заключён между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 в письменном виде путём подписания договора сторонами на основании заявления-анкеты № от 04.01.2020. Индивидуальные условия договора потребительского займа, график погашений и заявление-анкета № подписаны ФИО1 собственноручно, что ответчиком в судебном заседании было подтверждено (л.д. 20, 21, 22).
Индивидуальными условиями договора потребительского займа №, предусматривался размер займа – 23 400 руб., срок действия договора, срок возврата займа – 180 дней после его получения, процентная ставка за пользование займом 319,2% годовых. (л.д. 20).
Согласно выписке из списка, предоставленного ПАО ТКБ Банк 05.01.2020 ФИО1 по договору займа № перечислены денежные средства в размере 22 000 руб. на её банковскую карту (л.д. 33).
В заявлении от 05.01.2020 ФИО1, просит денежную сумму в размере 1 400 руб. из общей суммы займа в размере 23 400 руб. удержать в связи с участием в программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. Данное заявление также имеет собственноручную подпись ФИО1, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 23).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В тоже время, доказательств того, что договор потребительского займа заключён не был, ответчик займ не брал, ФИО1 не предоставила. Данные доводы ответчика суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются изложенными выше материалами дела.
Учитывая, что оферта, содержащая все существенные условия договора займа, была акцептована ответчиком путем подписания заявления-анкеты, индивидуальных условий договора, графика погашений, а также получением заявленных денежных средств на банковскую карту ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 05.01.2020 года по 07.11.2022 года составляет 58 500 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 23 400 руб.; задолженность по процентам в размере 35 100 руб. (л.д 34).
Начисленные проценты суд находит обоснованными, соответствующими пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно данному законоположению о договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Соответственно, двукратный размер процентов за пользование займом составляет 46 800 руб. (23 400 руб. х 2), истцом предъявляются к взысканию проценты по договору в общей сумме 35 100 руб., что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.
Доказательств возврата ответчиком суммы займа ФИО1 не предоставила, материалы дела таких доказательств не содержат.
Согласно статье 5 части 9 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 (в ред. от 06.12.2021) микрофинансовая компания, сведения о которой содержатся в государственном реестре микрофинансовых организаций, вправе подать заявление об изменении вида микрофинансовой организации и осуществлении деятельности в виде микрокредитной компании по формее, установленной нормативным актом Банка России, для внесения соответствующих изменений в государственный реестр микрофинансовых организаций с приложением документов и информации, подтверждающих отсутствие у этой микрофинансовой компании обязательств по договорам займа перед физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, не являющимися ее учредителями (участниками, акционерами).
Согласно уведомлению о снятии с учёта Российской организации в налоговом органе от 17.12.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» прекратило деятельность путём реорганизации (л.д. 13). Свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от 17.12.2021 подтверждено, что АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» поставлена на учёт в соответствии с НК РФ (л.д. 13). Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 14).
На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 05.01.2020 являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 13 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 35 Тверской области, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Тверской области от 24.01.2022 отменён судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 05.01.2020, в том числе и государственной пошлины в размере 977,50 руб. (л.д. 35).
Таким образом, требования истца о взыскании с уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1 955 рублей, с учётом уплаченной государственной пошлины при подаче заявления на судебный приказ в сумме 977,50 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа № от 05.01.2020 в размере 58 500 руб., из которых: 23 400 руб. – основной долг, 35 100 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины 1 955 руб., всего – 60 455 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья