Дело № 2-3459/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 392586,05 рублей по кредитному договору <***>, заключенному 11.08.2011 года с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и обеспеченному поручительством ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.08.2011 года между Банком и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» - «Молодая семья» в сумме 4 200 000 рублей на приобретение объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, под 11,2% годовых, на срок 288 месяцев с даты его фактического предоставления. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022года по делу № А53-26307/2021 ФИО4 и ФИО3 признаны банкротами. В этой связи, Банк обратился с иском о взыскании задолженности к созаемщику – ФИО1 и поручителю – ФИО1 В течение срока действия кредитного договора ответчиками неоднократно нарушались условия в части погашения начисленных процентов, основного долга. По состоянию на 06.06.2022 года задолженность заемщиков по кредитному договору составила 5 392 586,05 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 322, 330, 361-363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 29.11.2022 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований к ФИО1, в связи с установлением факта смерти ответчика 17.01.2021 года.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 также не явилась по вызову суда, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ (по месту регистрации, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, л.д.43). Почтовые уведомления, неоднократно направляемые в адрес ответчика, возвращены по причине истечения срока хранения.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание также не явился, извещен, о чем свидетельствует справочный лист дела.

С учетом предполагаемого добросовестного поведения сторон, суд не исключает, что неявка ФИО1 в заседание вызвана уважительными причинами, о которых ответчик лишена возможности своевременно сообщить суду. В целях обеспечения процессуальных прав ответчика и соблюдения срока рассмотрения гражданских дел, установленного ст.154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд дал им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2011 года между Банком и заемщиками: ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 4 200 000 рублей на срок 288 месяцев (плановая дата погашения – 11.08.2035 года), с уплатой процентов по ставке 11,2% годовых, для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, путем зачисления денежных средств в сумме 4 200 000 рублей на счет титульного созаемщика – ФИО2, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору обеспеченно ипотекой земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также поручительством ФИО1

Кредитным договором предусмотрена обязанность созаемщиков производить погашение долга и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами по 42 090,39 рублей в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к данному договору.

Доводы Банка о ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (несвоевременном погашении кредита и процентов, а также внесении платежей, размер которых не соответствует условиям договора) подтверждаются сведениями о движении денежных средств по счету.

По состоянию на 06.06.2022 года размер задолженности заемщиков по кредитному договору составил 5 392 586,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 3 843 544,21 рублей, просроченные проценты – 1 549 041,84 рубля.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается, контр расчет не предоставлен.

В силу п.5.3.4 кредитного договора, истец вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, в том числе при однократном неисполнении / ненадлежащем исполнении созаемщиками их обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в п. 2 ст.811 ГК РФ.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 23.05.2022 года Банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в срок не позднее 30 дней с даты получения требования. Доказательства добровольного удовлетворения заемщиками требования Банка суду не предоставлены.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не предоставлены.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2022 года по делу № А53-26307/2021 ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным обстоятельствам, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании спорной задолженности с созаемщика - ФИО1

Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит 5 392 586,05 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 5 392 586,05 рублей - задолженность по кредитному договору <***> от 11.08.2011 года по состоянию на 06.06.2022 года;

- 35 162,93 рубля – государственную пошлину;

Всего – 5 427 748,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 06.12.2022 года.

Судья Т.В. Кантова