Решение по делу № 2А-4505/2025 от 28.11.2025 - о признании незаконным уведомления, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, обязании рассмотреть заявление.

50RS0№-55

№2а-4505/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным уведомления, признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении по результатам рассмотрения соответствующего постановления в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством; обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по результатам соответствующее постановление в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в Орехово-Зуевском РОСП ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 20213 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству (новый номер исполнительного производства №-ИП). В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этой связи ФИО1 обратилась через Госуслуги с заявлением об отсутствии задолженности, а также с требованием об окончании исполнительного производства и отмене всех наложенных ограничений. В ответ на данное заявление было получено уведомление № об отказе в подтверждении полномочий. До настоящего времени заявление ФИО1 не рассмотрено. В заявлении ФИО1 просила совершить конкретные исполнительные действия (отменить все ограничения и окончить исполнительное производство). В рассматриваемом случае судебному приставу-исполнителю нужно было выносить постановление, которое могло быть обжаловано административным истцом в случае несогласия с ним.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований и пояснила, что действительно ФИО1 обратилась через ЕПГУ с обращением, которое было некорректное, связи с чем было сформировано уведомление об отказе в подтверждении полномочий. В чем заключалось некорректность обращения пояснить она /судебный пристав-исполнитель/ не может. Обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административные ответчики представители ГУФССП России по Московской области, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ООО «Новый коммунальный стандарт», ООО «Касса 24» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч.5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

ФИО1 через Госулуги было подано заявление в ФССП №, в котором она просила окончить исполнительное производство и отменить все наложенные ограничения в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа еще в 2022 г. (<данные изъяты>).

В ответ на данное обращение получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству для того, чтобы создать заявку на возврат исполнительного сбора. В ЛК ЕПГУ было доставлено уведомление о возобновлении исполнительного производства. После создания документов, необходимых для возврата сбора, исполнительное производств было отложено до вынесения решения об отмене сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор был возвращен. Единый платежный документ об отсутствии задолженности не является платежным документом, соответственно учесть его невозможно, так как основанием для уточнения остатка просуженной задолженности является справка взыскателя об отсутствии задолженности либо отзыв об окончании исполнительного производства. Таких документов представлено ни от Вас /ФИО1/ ни от взыскателя не было. Корректный ответ из-за технического сбоя системы не предоставили, обращение приобщено к материалам исполнительного производства.

Данный ответ направлен в адрес ФИО1 по почте, ШПИ № (л<данные изъяты>).

Суд не может согласиться с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что обращение ФИО1 рассмотрено. Из содержания постановления об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП следует, что указанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическим исполнением требований исполнительного документа. Новому исполнительному производству присвоен номер №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст.46 и п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указанное основание окончания исполнительного производства свидетельствует о возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, при том, что ФИО1 уже погасила задолженность по исполнительному документу. В обращении административный истец просила окончить исполнительное производство и отменить все наложенные ограничения, т.е. просила осуществить иные исполнительные действия, направленные на окончание исполнительного производства, предусмотренные п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, обращение ФИО1 не могло быть рассмотрено в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении по результатам рассмотрения соответствующего постановления в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по результатам соответствующее постановление в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.