№ 2-666/348-2025

УИД 46RS0011-01-2025-000528-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования тем, что 24.07.2023г. мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, которым с учетом определения мирового судьи от 09.08.2024г. об исправлении описки, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства: страховое возмещение в сумме 17 500 руб., штраф в размере 8 750 руб., неустойка за период с 13.05.2022г. по 31.05.2023г. в сумме 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 64 250 руб., а также взыскана неустойка с 24.07.2023г. в размере 1% от стоимости невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но не более 400 000 рублей. 03.08.2023 года АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения по вышеуказанному решению суда на расчетный счет ФИО1 в размере 17 500 руб., в связи с чем, полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» за период с 24.07.2023г. по день фактического исполнения (по 03.08.2023г.) будет составлять 1925 руб. (175 руб. (1% от 17 500) х11 дней. ФИО1 был предъявлен исполнительный лист ВС № в ПАО «Сбербанк» по делу № и с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 64 250 рублей. Затем, ФИО1 был предъявлен исполнительный лист ВС № в АО «Альфа-Банк» по делу №, и с расчетного счета АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 были списаны денежные средства в размере 55 224 рубля. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу №№ денежные средства в общей сумме 136 974 руб., в то время как сумма выплаты должна была составлять 66 175 руб. (64 250 руб. - по решению суда + неустойка 1 925 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, переплата выплаченных денежных средств по решению суда по делу № составляет 70 799 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, которая последним оставлена удовлетворения. В связи с изложенным, просит суд: взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в сумме 70 799 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, о дне, месте и времени рассмотрения дела не явился, о причинах не явки суду не сообщил; направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил учесть, что сумма в размере 17 500 рублей выплаченная АО «АльфаСтрахование» является суммой выплаченной в счет судебных издержек по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» и соответственно полагает, что обоснованно был произведен расчет неустойки в порядке исполнения решения мирового судьи за период с 24.07.2023г. по 02.07.2024г.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Согласно письменному отзыву, 21.05.2024г. в Банк поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств в пользу ФИО1, в связи с чем, банком были приостановлены операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы, подлежащей взысканию. В пакете документов, представленном взыскателем отсутствовала информация о частичной добровольной оплате документа. 30.05.2024 к счету должника было сформировано и исполнено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 250 руб. (в части фиксированных сумм по исполнительному листу). В части взыскания неустойки было отказано в связи с необходимостью уточнения информации, от какой суммы необходимо рассчитывать неустойку. 07.06.2024г. исполнительный лист был возвращен заявителю ФИО1 после его частичного исполнения в сумме 64 250 рублей.

Третье лицо – АО «Альфа-банк», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах и учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.3 и п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что, решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.07.2023 года, с учетом определения мирового судьи от 09.08.2024г. об исправлении описки в решении суда от 24.07.2023г., исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы: недоплаченное страховое возмещение в сумме 17 500 руб., штраф в размере 8 750 руб., неустойка за период с 13.05.2022г. по 31.05.2023г. в сумме 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., а всего 64 250 руб.; а также взыскана неустойка, начиная с 24 июля 2023г. в размере 1% от стоимости невыплаченного страхового возмещения (17 500 рублей 00 копеек) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.

Указанное решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.07.2023 года было обжаловано и апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 21.11.2023г. оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению № от 03.08.2023г., АО «АльфаСтрахование» перечислило на банковский счет ФИО1 страховое возмещение по полису ОСАГО № (страховой акт №) в сумме 17 500 рублей.

Как следует из инкассового поручения ПАО «Сбербанк» № от 30.05.2024г., на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска по делу №, с расчетного счета АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» на банковский счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 64 250 рублей.

Согласно инкассовому поручению АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска по делу №, с расчетного счета АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» на банковский счет ФИО1 была перечислена сумма в размере 55 224 рубля.

Таким образом, судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 по решению мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу № денежные средства в общей сумме 136 974 рублей (17 500+64 250+55 224).

Из материалов гражданского дела №г. следует, что на основании принятого мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округ г.Курска решения от 24.07.2023г. выдан исполнительный лист ВС № (л.д.212), а также по тому же решению выдан исполнительный лист ВС № (л.д.242-249) и каких-либо иных исполнительных листов, в том числе о взыскании судебных расходов с АО «АльфаСтрахование» по делу более не выдавалось.

Вместе с тем, поскольку ответчиком АО «АльфаСтрахование» 03.08.2023 года было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО № в сумме 17 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то расчет неустойки, подлежащей взысканию с АО «АльфаСтрахование» за период с 24.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, то есть по 03.08.23г, должен производиться следующим образом: 175 руб. (1% от 17 500) х 11 дней и составит 1 925 рублей, где 11 – количество дней просрочки с 24.07.2023г. по 03.08.2023г.

Таким образом, сумма выплаты АО «АльфаСтрахование» по решению мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска по гражданскому делу № должна была составлять 66 175 руб. (64 250 руб. - по решению суда + неустойка 1 925 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, переплата выплаченных денежных средств по решению суда по делу № составляет 70 799 рублей (136 974 руб. - 66 175 руб.).

17.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения, которая последним оставлена удовлетворения.

Каких-либо доказательств о том, что ФИО1 вернул АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 70 799 рублей, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 приобрел денежные средства истца в размере 70 799 рублей в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, заявленные требования АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, АО «АльфаСтрахование» была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» неосновательное обогащение в сумме 70 799 (семьдесят тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, а всего 74 799 (семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Курского районного суда

Курской области Н.В. Митрохина