Приговор по делу № 1-59/2023 от 31.08.2023

Дело №1-59/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вытегорского района Тиханова Б.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Копылова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Арзамасова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.02.2016 Вытегорским районным судом Вологодской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 15.11.2022,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2023 года, около 10 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли на совместное и одновременное хищение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, удостоверившись в том, что за их незаконными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>», путем свободного доступа, тайно похитили со стеллажа со спиртными напитками две бутылки водки марки «Финский лед», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 190,38 руб. за одну бутылку, на общую сумму 380,76 руб., спрятав похищенные бутылки под надетые на них куртки. Далее, с целью введения работников магазина в заблуждение, ФИО1 и ФИО2 прошли к кассе магазина, где ФИО2, с целью сокрытия преступных действий, купил одну бутылку водки «Финский лед» и две пачки сока, после чего они вместе вышли из магазина и вынесли без оплаты спрятанные под надетыми на них куртками две похищенные бутылки водки, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 380,76 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 показал, что 26 марта 2023 году утром к нему пришел ФИО2, они выпили две бутылки пива по 1,5 литра. Решили зайти в магазин <данные изъяты>» в <адрес> тракте за водкой, в магазине решили водку похитить. В магазине взяли с полки 2 бутылки «Финский лед», водку убрали каждый под свою куртку. На кассе ФИО2 оплатил такую же третью бутылку водки и две коробки сока. Похищенную водку употребили дома вдвоем. Пустые 2 бутылки находятся у него. Свою вину признает, ущерб возмещен, копию чека прилагает. (т.1 л.д. 38-41, 117-119, 163-164)

На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 показал, что 26 марта 2023 он и ФИО1, выпивали пиво, затем пришли в магазин <данные изъяты>» в <адрес> тракте, и хотели купить 1 бутылку водки. В магазине договорились о хищении 2 бутылок водки. В магазине они взяли по одной бутылке и спрятали их под куртками. После этого он купил 1 бутылку водки и две пачки сока, они вышли из магазина и пошли домой. Две бутылки вынесли без оплаты. Вину признает полностью, ущерб возмещен. (т.1 л.д.27-30, 170-171)

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. В судебном заседании были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> П.Э.У. показал, что по факту кражи водки причинен ущерб в размере 380,76 руб., который возмещен в полном объеме. Подробности кражи ему не известны. Гражданский иск заявлять не будет. Желает привлечь виновных к уголовной ответственности. (т.1 л.д.146-148)

Свидетель С.А,А. показала, что она является <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. 27 марта 2023 года в утреннее время при просмотре видеозаписей обнаружили, что двое молодых людей похитили 2 бутылки водки «Финский лед», о чем она сообщила в полицию. Позже стало известно, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2, жители <адрес>, с которыми она не знакома. (т.1 л.д.151-152)

Свидетель К.С.Н. показала, что 26.03.2023, около 10-40, в магазин пришли ФИО2 и ФИО1, жители <адрес>. Они через 5-10 минут подошли к кассе и купили 1 бутылку водки и 2 коробки сока. Расплачивался ФИО2. От С.А,А. она позже узнала, что граждане похитили 2 бутылки водки, спрятав под куртки. (т.1 л.д.153-154)

Также доказательствами по делу являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 27.03.2023, по сообщению <данные изъяты> С.А,А. из магазина <данные изъяты>» в <адрес>, о краже 26.03.2023 ФИО1 и ФИО2 2 бутылок водки на сумму 562 рубля. (т.1 л.д. 3-4)

- заявление С.А,А. о краже из магазина «Пятерочка» в <адрес>, двух бутылок водки на сумму 380,76 руб. (т.1 л.д. 5)

- протокол осмотра места происшествия от 27.03.2023, согласно которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> в <адрес>. Имеются стеллажи с алкогольной продукцией, в т.ч. с водкой «Финский лед», изъята видеозапись. (т.1 л.д.7-11);

- инвентаризационный акт от 26.03.2023 с выявленной недостачей 2 бутылок водки «Финский лед» на сумму 380,76. (т.1 л.д.14)

- справки ООО «Агроторг» об ущербе 380,76 руб., ущерб незначительный (т.1 л.д.15,16);

- протокол изъятия у ФИО1 2 бутылок из-под водки «Финский лед». (т.1. л.д.19-20)

- рапорт о/у ОМВД России по <адрес> Т.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о причастности к хищению ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.21)

- дактокарты и протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 27.03.2023 у ФИО1 и ФИО2 – отпечатков пальцев рук и ладоней. (т.1 л.д.32, 43, 95,96)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1 след пальца руки, обнаруженный на бутылке из-под водки «Финский лед», оставлен ФИО1, 2 следа пальцев рук на указанной бутылке – оставлены ФИО2 (т.1 л.д.90-94)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – 3 следов пальцев рук на 3 отрезках светлой ленты. (т.1 л.д.84);

- 3 следа пальцев рук на 3 отрезках светлой ленты. (т.1 л.д.202);

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена видеозапись в 2 файлах из магазина «<данные изъяты>», на которой видно, как 26.03.2023 в период с 10 до 11 часов ФИО1 и ФИО2 похитили две бутылки водки, убрав водку по куртки (10 часов 57 минут), затем на кассе купили пачку сигарет, еще 1 бутылку водки и две пачки сока (10 часов 59 минут). ФИО1 и ФИО2 в куртках черного и серого цветов. (т.1 л.д.114-115);

- видеозапись на CD-R-диске с аналогичной информацией в 2 файлах. (т.1 л.д.201)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – видеозаписи на CD-R-диске. (т.1 л.д.116);

- документы о возмещении ущерба – чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 599,9 руб. (т.1 л.д.120)

- протокол выемки куртки черного цвета у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-124)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – куртки черного цвета ФИО1 (т.1 л.д.125);

- протокол выемки куртки серого цвета у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-131)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – куртки серого цвета ФИО2 (т.1 л.д.132);

-протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены 2 пустые бутылки водки «Финский лед» (т.1 л.д.155-157)

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – 2 пустых бутылок водки «Финский лед», протокола изъятия с фототаблицей. (т.1 л.д.158);

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд находит установленной вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, и считает квалификацию их действий по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Факт хищения подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, обвиняемых, протоколами выемки и осмотров, вещественными доказательствами.

Назначая наказание подсудимым, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих (у ФИО1) наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 и ФИО2 суд признает: п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.к. указали лиц, участвовавших в совершении группового преступления, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, наличие вещественных доказательств), добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном в ходе расследования дела и судебного разбирательства, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Данный вывод основан на наличии судимости по приговору Вытегорского районного суда от 19.02.2016.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Суд считает возможным не учитывать у подсудимых как отягчающее обстоятельство факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. К данному выводу суд приходит учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства и особенности его совершения и личность виновных.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против личности, судимость не снята и не погашена, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, не имеется, т.к. ФИО1 ранее судим, ФИО2 привлекался к административной ответственности. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ (снижение категории тяжести преступления), суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит к этому оснований. При этом суд учитывает, что преступление подсудимыми совершено умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в состоянии опьянения, что свидетельствует об общественной опасности преступления.

ФИО1 и ФИО2 за совершенное ими преступление подлежат наказанию.

Суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами. Оснований для назначения более мягкого наказания, в т.ч. штрафа, суд не усматривает.

С учетом отягчающих обстоятельств оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ у ФИО1 суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, преступление совершено через непродолжительное время после освобождения 15.11.2022.

С учетом смягчающих обстоятельств, размера причиненного ущерба, обстоятельств дела и личности виновного, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и с учетом его имущественного положения и возможности получения заработной платы и иного дохода назначает ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления (преступление средней тяжести), имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. ФИО2 официального места работы не имеет, работал по договору в <данные изъяты>» в <адрес> дорожным рабочим с заработной платой около 75000 рублей в месяц, планирует работу в данной организации.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный срок следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью, 3 следа пальцев рук, протокол изъятия - хранить в деле; куртки ФИО1 и ФИО2 – оставить по принадлежности подсудимым; 2 пустые бутылки из-под водки – уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 трудоспособны, иждивенцев не имеют, имеют доход, с них в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Копылова С.Н. и Арзамасова В.И. в ходе расследования и судебного разбирательства, а именно по 14361,2 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет и ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы и не выезжать за пределы Вытегорского муниципального района Вологодской области без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Назначить ФИО2 наказание по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На апелляционный срок обжалования меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с видеозаписью, 3 следа пальцев рук, протокол изъятия-хранить в деле; куртки ФИО1 и ФИО2–оставить по принадлежности подсудимым; 2 пустые бутылки из-под водки – уничтожить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 14361,2 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 14361,2 руб.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд с подачей жалобы в Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 352501001, ЕКС получателя 40102810445370000022, казначейский счет 0310064300000001300 в Отделении Вологда Банка г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19622000 КБК 18811603121010000140, УИН 18853523020151500397, наименование платежа: уголовный штраф ФИО2 по делу № 1-59/2023.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Суд по ходатайству осужденного может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Судья А.В. Уткин