УИД 77RS0015-02-2022-010533-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5569/2022 по иску фио к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций, судебных расходов, -

установил:

фио обратился в суд с иском к адрес, с учетом уточнений, в котором просил взыскать с невыплаченную заработную плату в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма до дня фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, обязать ответчика сделать необходимые перечисления с выплаченных сумм по решению суда, в том числе удержать НДФЛ. Требования мотивированы тем, что с 18 февраля 2022 года работал у ответчика в должности инженера-геодезиста с должностным окладом сумма. С апреля 2022 года заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем он написал заявление об увольнении. Приказом от 23.05.2022 № 25/к истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 06 июня 2022 года, однако задолженность по заработной плате и окончательный расчет с ним не произведен. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, которая уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 между сторонами был заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истец был принят к ответчику на работу на должность Инженер-геодезист с заработной платой в размере сумма должностной оклад и сумма надбавка.

23.05.2022 истец подал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 06.06.2022 трудовой договор с истцом расторгнут.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьями 114, 115 ТК РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно требованиям ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Заявляя требования, истец указал на то, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за апрель в сумме сумма, май в сумме сумма и июнь 2022 года в размере сумма

Из расчетных листков истца следует, что за апрель 2022 года истцу начислена заработная плата за 15 рабочих дней в размере сумма

За май 2022 года истцу начислена заработная плата за 9 рабочих дней в сумме сумма

За июнь 2022 года истцу заработная плата не начислялась, начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

Из представленного ответчиком платежного поручения от 01.07.2022 № 1032 следует, что ответчиком истцу перечислена сумма в размере сумма, как окончательный расчет при увольнении, в данную сумму входят заработная плата за апрель 2022 года в сумме сумма, за май 2022 года в сумме сумма и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме сумма Также платежным поручением от 05.07.2022 № 1102 ответчиком перечислена компенсация за задержку выплат в сумме сумма

Возражая против требований о взыскании задолженности по заработной плате, ответчик указал, что истцу была начислена заработная плата в соответствии с фактически отработанным временем. Истец совершал систематические прогулы, ссылаясь на табеля учета рабочего времени, акты об отсутствии истца на рабочем месте.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец прогулы не совершал, находился на объектах, производя измерения.

Из акта № 1 об отсутствии на рабочем месте от 08.04.2022 следует, что фио отсутствовал на рабочем месте с 28.03.2022 по 08.04.2022 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Из табеля учета рабочего времени за март 2022 года следует, что у истца неявка с 28.03.2022 по 31.03.2022. Из расчетного листка за март 2022 года следует, что истцу начислена заработная плата за полный месяц работы 22 дня в размере сумма и 27.04.2022 согласно платежного поручения № 778 выплачена заработная плата в размере сумма, то есть в полном объеме.

Из табеля учета рабочего времени за апрель 2022 года следует, что у истца неявка на работу с 01.04.2022 по 06.04.2022. При этом, из акта № 1 следует, что истец отсутствовал на работе вплоть до 08.04.2022 включительно. Из расчетного листка за апрель 2022 года следует, что истцу оплачено за 15 рабочих дней, в то время как, согласно табеля учета рабочего времени, у истца явка на работу 17 рабочих дней. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте с 28.03.2022 по 08.04.2022 и невыполнения служебных обязанностей ответчиком не доказан. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере сумма, исходя из расчета: 130 000-49713,06 руб.(сумма заработной платы, выплаченная ответчиком).

Из акта № 2 от 06.06.2022 года следует, что фио отсутствовал на рабочем месте с 19.05.2022 по 06.06.2022 с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Из табеля учета рабочего времени за май 2022 года следует, что у истца стоит неявка на работу с 23.05.2022 по 31.05.2022. При этом, из акта № 2 следует, что истец отсутствовал на работе с 19.05.2022. Из расчетного листка за май 2022 года следует, что истцу оплачено за 9 рабочих дней, в то время как, согласно табеля учета рабочего времени, у истца явка на работу 11 рабочих дней. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия истца на рабочем месте с 19.05.2022 по 31.05.2022 ответчиком не доказан и невыполнения служебных обязанностей. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2022 года в размере сумма (130 000 – сумма (сумма заработной платы, выплаченная ответчиком).

Общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет сумма

При этом, представленные акты № 1 и № 2 суд не может признать доказательством отсутствия истца на работе и не выполнения им должностных обязанностей, поскольку данные акты противоречат табелям учета рабочего времени.

Оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за июнь 2022 года суд не усматривает, поскольку доказательств исполнения трудовых обязанностей в указанный период суду не представлено.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма (41351,сумма. (4436,86*2,33 согласно расчета истца, с которым суд соглашается, поскольку ответчиком произведен расчет без учета суммы заработной платы в полном объеме) -34649,сумма. (выплата произведенная ответчиком).

Согласно требованиям ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 140 ТК РФ установлена обязанность работодателя произвести окончательный расчет с работником в день увольнения.

С учетом установленного факта невыплаты истцу не выплаты заработной платы в полном объеме и в установленные сроки, окончательного расчета в день увольнения, дней просрочки по день вынесения решения и размеров действующей в указанный период ключевой ставки ЦБ РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за апрель 2022 года в размере сумма, за май 2022 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, а всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере сумма

Согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивая представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, а также принимая во внимание объем и сложность дела, объем оказанной юридической помощи, степень участия представителя в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере сумма.

Разрешая требования истца об обязании ответчика сделать необходимые перечисления с выплаченных сумм по решению суда, в том числе удержать НДФЛ, то оснований для дополнительного возложения данной обязанности не имеется по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч.1 ст.5 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.1 ст.6 указанного Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ч.1 ст.7 указанного Закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на адрес иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Согласно требованиям ч.1 ст.9 указанного Закона обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно требованиям ч.1 ст.8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу положений ст. 19, ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым является ответчик, который согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) в пользу фио (ИНН <***>) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма, компенсацию за просрочку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.

Судья А.Р. Зотько