Дело № 1-442/2023

(следственный № 12301950003000514)

УИД: 19RS0002-01-2023-002356-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 02 ноября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., Худоноговой А.В.,

защитника-адвоката Сабитовой Р.Ш.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся *** в д. ФИО2, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, лишенной родительских прав, работающей по найму, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Хакасия, ***, д. Курганная, ***, проживающей по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А-543, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

10.06.2023 в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 22 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении хостела, расположенного по адресу: <...> *** воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила, взяв с лавочки в коридоре, кожаную сумку, стоимостью 1075 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi GO», стоимостью 3875 рублей, денежные средства на общую сумму 5200 рублей, принадлежащие ОНВ.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ОНВ значительный материальный ущерб в общей сумме 10150 рублей.

Кроме того, 10.06.2023 в период времени с 00 часов 05 минут до 08 часов 22 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении хостела, расположенного по адресу: <...> *** имея умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОНВ, находящихся на банковском счете ****************** банковской карты ************** ПАО «***», из сумки тайно похитила банковскую карту ************** ПАО «***», оформленную на имя ОНВ. в Отделении ПАО «***» ***, расположенном по адресу: <...> *** с услугой бесконтактного производства операции через Wi-Fi, после чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, 10.06.2023 в период времени с 08 часов 22 минуты по 13 часов 10 минут совершила систематическое тайное хищение денежных средств со счета ****************** банковской карты ************* ПАО «***», путем производства шестнадцати операций по оплате товаров в общей сумме 7273 рубля 61 копейка, принадлежащих ОНВ., причинив значительный материальный ущерб последней на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

10.06.2023 в период времени с 08 часов 22 минут по 08 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <...> *** реализуя преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, используя банковскую карту ************** ПАО «***», принадлежащую ОНВ., посредством терминала оплаты, путем производства четырех операции по безналичному расчету за товар в суммах: в 08 часов 22 минуты - 70 рублей, в 08 часов 22 минуты - 177 рублей, в 08 часов 24 минуты - 140 рублей, в 08 часов 25 минут - 760 рублей, тайно похитила с банковского счета ****************** денежные средства, принадлежащие ОНВ на общую сумму 1147 рублей.

Далее, 10.06.2023 в период времени с 08 часов 31 минуты по 08 часов 44 минуты ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОНВ находящихся на банковском счете ***, находясь впомещении магазина «***», расположенного по адресу: <...> *** используя банковскую карту *** ПАО «***», принадлежащую ОНВ посредством терминалов оплаты путем производства семи операции по безналичному расчету за товар в суммах: в 08 часов 31 минуту - 309 рублей, в 08 часов 34 минуты - 785 рублей, в 08 часов 36 минут - 492 рубля, в 08 часов 36 минут - 225 рублей, в 08 часов 39 минут - 531 рубль, в 08 часов 42 минуты - 552 рубля, в 08 часов 44 минуты - 821 рубль 41 копейка, тайно похитила с банковского счета ***************** денежные средства, принадлежащие ОНВ на общую сумму 3715 рублей 41 копейку.

Далее, 10.06.2023 в период времени с 09 часов 02 минуты по 13 часов 10 минут ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с банковского счета, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОНВ находящихся на банковском счете **************** находясь в помещении магазина «*** расположенного по адресу: <...> ***, используя банковскую карту ************** ПАО «***», принадлежащую ОНВ., посредством терминалов оплаты путем производства пяти операций по безналичному расчету за товар в суммах: в 09 часов 02 минуты - 531 рубль, в 09 часов 03 минуты - 240 рублей, в 09 часов 08 минут - 668 рублей, в 13 часов 03 минуты - 309 рублей, в 13 часов 10 минут – 663 рубля 20 копеек, тайно похитила с банковского счета ***************** денежные средства, принадлежащие ОНВ, на общую сумму 2411 рублей 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ОНВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 7273 рубля 61 копейку.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершённых преступлениях, признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания данные ей в ходе предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные на предварительном следствии, находит, что события преступлений, а также вина ФИО1 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена, и подтверждается показаниями самой подсудимой данными им в ходе предварительного расследования, а также потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 она со своими знакомыми АЗИ и АНИ с 08.06.2023 по 10.06.2023 находились в хостеле по адресу: <...> ***, распивали спиртное. 10.06.2023 около 00 часов 05 минут на улице у указанного хостела они познакомились с ОНВ, которую пригласили вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного ОНВ уснула, а АЗИ и АНИ поругались и ушли из хостела. Поскольку у нее было трудное материальное положение, она решила воспользоваться тем, что ОНВ спит и похитить сумочку с ее содержимым. Она взяла сумочку ОНВ, которую та оставила на лавочке, посмотрела, что находится внутри. В сумочке находились денежные средства в общей сумме 5200 рублей купюрами номиналом 5000 рублей и 200 рублей, сотовый телефон в корпусе золотистого цвета, банковская карта ПАО «***». Она забрала сумочку и ушла из хостела. Взяв денежные средства 5200 рублей, сотовый телефон, и банковскую карту, сумочку она выкинула у дома по адресу: <...> ***. В этот же день она зашла в магазин «***», расположенный по адресу: <...> д. ***, в котором купила алкогольные напитки, продукты питания и сигареты, за все расплатилась банковской картой, которую похитила у ОНВ, а именно она провела 10.06.2023 следующие операции: в 08.22 списание денежных средств 70 рублей; в 08.22 списание денежных средств 177 рублей; в 08.24 списание денежных средств 140 рублей; в 08.25 списание денежных средств 760 рублей. Далее она подошла к торговому павильону «***» по адресу: <...> *** Возле магазина она продала сотовый телефон таксисту, данные которого не помнит, за 500 рублей. После этого она зашла в торговый павильон «***», где купила еще алкогольных напитков и сигарет, расплатилась так же банковской картой, принадлежащей ОНВ, а именно она 10.06.2023 провела следующие операции: в 08.31 списание денежных средств 309 рублей; в 08.34 списание денежных средств 785 рублей; в 08.36 списание денежных средств 492 рублей; в 08.36 списание денежных средств 225 рублей; в 08.39 списание денежных средств 531 рублей; в 08.42 списание денежных средств 552 рублей; в 08.44 списание денежных средств 821,41 рублей. Затем зашла в магазина «***» по адресу: <...> ***, купила алкогольные напитки, сигареты, фрукты и овощи, за все расплатилась банковской картой ОНВ, а именно 10.06.2023 провела следующие операции: в 09.02 списание денежных средств 531 рублей; в 09.03 списание денежных средств 240 рублей; в 09.08 списание денежных средств 668 рублей; в 13.03 списание денежных средств 309 рублей; в 13.10 списание денежных средств 663,20 рублей. Банковскую карту она выкинула во дворе общежития по адресу: <...> ***. После того как все купленное употребила, она потратила 5200 рублей на спиртное, однако в каком именно магазине, вспомнить не может из-за алкогольного опьянения, в котором она находилась на тот момент (л.д. 102-105, 152-155).

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, в ходе следствия и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Из показаний потерпевшей ОНВ от 12.06.2023, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 09.06.2023 она дома проводила поминки и в вечернее время пошла прогуляться. 10.06.2023 около 00 часов 05 минут она села на лавочку возле здания по адресу: <...> ***. Пока она сидела на лавочке, из хостела вышел парень кавказкой внешности, а затем девушка, которые пригласили ее зайти к ним. В помещении хостела находился еще один парень кавказкой внешности. В коридоре хостела возле входа на скамейке она оставила свою сумку. Что было дальше она помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения, однако помнит, что через некоторое время она ушла из хостела, оставив там сумку. Домой она вернулась 10.06.2023 около 03 часов 00 минут и легла спать. 10.06.2023 около 10 часов 00 минут она проснулась и вспомнила, что оставила сумку в хостеле. За сумкой она пошла 10.06.2023 около 18 часов 00 минут, хостел был закрыт и она позвонила хозяину хостела КЕИ., который пояснил, что постояльцы никаких вещей не оставили, контактов женщины и двух мужчин, у него нет. В ее сумке находилась банковская карта ПАО «***». Позвонив на горячую линию, она узнала, что 10.06.2023 с ее банковской карты происходили списания. В сумке также находился сотовый телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi GO», объем оперативной памяти 1 ГБ, объем внутренней памяти 8 ГБ, который она купила в 2022 году, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей, денежные средства в сумме 5200 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей и 200 рублей. Сумочку из стеганной кожи черного цвета она покупала в 2020 году за 2000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в ту же стоимость. Со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ************** было похищено 7273 рубля 61 копейка. Ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным, так как она не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. 24-26).

Из дополнительных показаний потерпевшей ОНВ. от 26.07.2023, следует, что ранее данные показания дополнила тем, что была ознакомлена с заключением эксперта *** от 25.07.2023, согласно которому среднерыночная цена принадлежащего ей сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi GO» на 10.06.2023 составляет 3875 рублей, кожаной сумки составляет 1075 рублей.

Она осмотрела выписку о движении денежных средств по ее банковской карте ПАО «***» ***********9431 за период времени с 09.06.2023 по 13.06.2023, согласно которой она не осуществляла следующие операции: 10.06.2023 в 04.22 - 70 рублей ***; 10.06.2023 в 04.22 -177 рублей ***; 10.06.2023 в 04.24 - 140 рублей ***; 10.06.2023 в 04.25 - 760 рублей ***; 10.06.2023 в 04.31 - 309 рублей ***; 10.06.2023 в 04.34 - 785 рублей *** 10.06.2023 в 04.36 - 492 рублей ***; 10.06.2023 в 04.36 - 225 рублей *** 10.06.2023 в 04.39 - 531 рублей ***; 10.06.2023 в 04.42 - 552 рублей *** 10.06.2023 в 04.44 - 821,41 рублей ***; 10.06.2023 в 05.02 - 531 рублей ***; 10.06.2023 в 05.03 - 240 рублей ***; 10.06.2023 в 05.08 - 668 рублей ***; 10.06.2023 в 09.03 - 309 рублей ***; 10.06.2023 в 09.10 списание денежных средств 663,20 рублей. В выписке указано время московское. Таким образом, со счета ее банковской карты было похищено 7273 рубля 61 копейка.

Так же из сумки похищены денежные средства в размере 5200 рублей.

Общий ущерб составил 17423 рубля 61 копейку.

Ущерб свыше 5000 рублей для нее является значительным, так как она не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля КЕИ от 08.07.2023, из которых следует, что у него в собственности находится помещение, расположенное по адресу: <...> *** которое используется как хостел. 08.06.2023 он сдал в аренду хостел двум мужчинам и женщине, паспортных данных которых не помнит. В вечернее время 09.06.2023 они продлили пребывание в хостеле еще на сутки. 10.06.2023 в утреннее время он приехал в хостел, там никого не было. Около 18 часов 30 минут 10.06.2023 ему позвонила женщина и сообщила, что была в гостях у постояльцев в хостеле в ночь с 09.06.2023 на 10.06.2023 и у нее пропала сумка. Женщине он пояснил, что все вещи забрали постояльцы, в хостеле ничего не осталось (л.д. 83-84).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АЗИ. от 24.07.2023, из которых следует, что АНИ. его брат. ФИО1 их общая знакомая. С 08.06.2023 по 10.06.2023 они с братом и с ФИО1 находились в хостеле по адресу: <...> *** где распивали спиртное. 10.06.2023 около 00 часов 00 минут его брат вышел на улицу, через некоторое время за ним вышла ФИО1 С улицы они вернулись с женщиной, которую представили ОНВ. Женщина присоединилась к ним распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с братом возник конфликт и они ушли из хостела. На следующий день от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитила у ОНВ сумочку. В какой момент она это сделала, он не знает, так как не видел, а также не знает, была ли сумочка при себе у потерпевшей (л.д. 86-88).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самой подсудимой, потерпевшей и свидетелей подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст. 284, 285 УПК РФ.

Заявлением ОНВ. от 11.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.06.2023, находясь по адресу: <...> *** похитило принадлежащие ей сумку, в которой лежали сотовый телефон, денежные средства купюрой 5000 рублей, банковская карта ПАО «***», с которой совершены покупки на сумму около 7000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение хостела, расположенного по адресу: <...> ***, и установлено место нахождения сумки потерпевшей, а именно на скамье в помещении коридора слева от входа. Изъят след руки, который согласно Справке об исследовании *** от 11.06.2023 и Заключению эксперта *** от 07.07.2023 принадлежит КЕИ (л.д. 8-14, 16, 52-56).

Заключением эксперта *** от 25.07.2023, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модель «Redmi 9A» с учетом износа (эксплуатации), по состоянию на 10.06.2023г, составляет 3875 рублей, кожаной сумки составляет 1075 рублей (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение магазина «*** расположенное по адресу: <...> ***, и установлено наличие в данном магазине терминала оплаты банковскими картами *** (л.д. 120-125).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение магазина «***», расположенное по адресу: <...> ***, и установлено наличие в данном магазине терминала оплаты банковскими картами *** (л.д. 126-133).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2023 с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Степной», расположенное по адресу: <...> *** и установлено наличие в данном магазине терминалов оплаты банковскими картами *** и *** (л.д. 134-139).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, в ходе которого осмотрено помещение отделения ПАО «***» *** по адресу: <...> *** в котором был открыт счет банковской карты *** ОНВ. (л.д. 62-67).

Протоколом осмотра документов от 26.07.2023, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств банковской карты ПАО «***» ************** за период времени с 09.06.2023 по 13.06.2023 с участием потерпевшей ОНВ В ходе осмотра установлены, операции по списанию денежных средств со счета банковской карты, а именно 10.06.2023:

- магазин ***, номер устройства, с которого была совершена операция 1100613910: 04.22 - 70 рублей; 04.22 - 177 рублей; 04.24 - 140 рублей; 04.25 - 760 рублей;

- магазин *** номер устройства, с которого была совершена операция 24359588- 04.31 - 309 рублей;

- магазин *** номер устройства, с которого была совершена операция 24359590: 04.34 - 785 рублей ***; 04.36 - 492 рублей; 04.36 - 225 рублей; 04.39 - 531 рублей; 04.42 - 552 рубля; 04.44 - 821,41 рубль;

- магазин *** номер устройства, с которого была совершена операция 10222184: 05.02 - 531 рублей; 05.03 - 240 рублей; 05.08 -668 рублей;

- магазин *** номер устройства, с которого была совершена операция 1226324: 09.03 - 309 рублей; в 09.10 - 663,20 рубля (л.д. 68-73). Указанная выписка по счету банковской карты также была осмотрена с участием подозреваемой ФИО1, о чем составлен протокол осмотра документов от 26.07.2023, содержащий аналогичные сведения (л.д.74-79). Выписка о движении денежных средств банковской карты ПАО «***» ************** за период времени с 09.06.2023 по 13.06.2023 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80, 60-61).

Научность и обоснованность выводов экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Приведенные выше исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступлений иных лиц, а равно о других обстоятельствах их совершения суду не представлено.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что хищение имущества и денежных средств подсудимой ФИО1 совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой никем замечены не были, является оконченным, поскольку у подсудимой имелась возможность распорядиться имуществом и денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению, и она ими распорядилась. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб законному владельцу имущества, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Суд не усматривает оснований сомневаться в стоимости похищенного имущества, поскольку стоимость похищенного имущества была определена заключением эксперта, а размер хищения наличных денежных средств подтверждён как показаниями потеплевшей, так и показаниями подсудимой.

Принимая во внимание размер ущерба, причиненный потерпевшей ОНВ в сумме 10150 руб., материальное положение потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признает ущерб значительным для потерпевшей (л.д.31-32).

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение денежных средств, принадлежащих ОНВ., совершено ФИО1 тайным способом, поскольку в момент хищения данными о неправомерности ее действий никто не располагал, при этом, подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, и действовала умышленно из корыстных побуждений, при этом, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях ФИО1 не усматривается.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие ОНВ., были похищены ФИО1 путем производства нескольких операций по безналичному расчету за товары через терминалы оплаты, используя банковскую карту, привязанную к банковскому счету, действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи - с банковского счета.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая обратила похищенное в свою пользу.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств, которые были похищены с банковской карты потерпевшей, которая не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд признаёт ущерб в сумме 7273 рубля 61 копейку значительным для неё.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о ее вменяемости по отношению к совершенным деяниям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания по каждому из составов преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, обстоятельства их совершения, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, а также состояние здоровья ее близких, личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 161-162, 165-167); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.170, 172, 174), характеризуется по месту жительства УУП как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 178), не замужем, лишена родительских прав, работает по найму (со слов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому составу, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, в ходе которых, давала пояснения относительно обстоятельств совершения ею преступлений, участие в осмотрах мест происшествия и вещественных доказательств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступлений не является безусловным основанием, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, так как объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение ею преступлений, не имеется. Из показаний ФИО1 следует, что преступления корыстной направленности ею совершены в виду материальной нуждаемости.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 по п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, ее имущественного положения, состояния здоровья, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, поскольку одно из преступлений относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, отношения подсудимой к содеянному, данных о ее личности, исполнимости наказания и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, которая своим поведением в течение испытательного срока должна доказать свое исправление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных деяний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу при назначении наказания о применении положений ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, то оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе по состоянию здоровья.

Именно такое наказание подсудимой ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ОНВ. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 17423 рубля 61 копейку (л.д. 36).

Потерпевшая ОНВ., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленный потерпевшей гражданский иск. Подсудимая согласна с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая положения ч. 2 ст. 250 УПК РФ, гражданский иск суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещен до настоящего времени.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Сабитовой Р.Ш. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 10396, 80 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимой в пользу федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (один) года 4 (четыре) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности:

- встать на учет и не реже одного раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- находиться по месту жительства с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОНВ 17423 рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 10396 рублей 80 копеек

Вещественное доказательство по делу выписку о движении денежных средств с банковской карты ПАО «***» ************** за период времени с 09.06.2023 по 13.06.2023, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова