Дело № 2-2675/2023

УИД № 23RS0047-01-2022-013773-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 27 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 61АА9032554 от 22.09.2022 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной по договору, в размере 140 000 рублей, неустойки в размере 140 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.06.2022 года он заключил с ФИО3 договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней изготовить и установить кухонную мебель. По условиям договора общая сумма заказа составила 230 000 рублей. В тот же день он внес предоплату в размере 140 000 рублей. Таким образом, он полностью выполнил условия договора. Ответчик принятые на себя обязательства в установленные договором сроки не исполнил, заказанную кухонную мебель не передал покупателю. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 21.06.2022 года ФИО1 заключил с ФИО3 договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № 2106, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство в течение 30 рабочих дней изготовить и установить кухонную мебель. По условиям договора общая сумма заказа составила 230 000 рублей (п. 2.1. договора).

При заключении договора, 21.06.2022 года, истец оплатил сумму аванса в размере 140 000 рублей, что подтверждается письменной договором № 2106.

Договор на изготовление корпусной мебели по индивидуальному заказу № 2106 содержал условие о сроке передачи товара. В силу принятых подрядчиком обязательств получить товар ФИО1 должен был в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа.

Однако по истечении указанного срока кухонная мебель ответчиком доставлена не была. Никаких действий по устранению нарушений условий договора до настоящего момента времени ответчиком предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства, уплаченные истцом, не вернул, тем самым нарушил права ФИО1

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной суммы по договору от 21.06.2022 года в размере 140 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Суд считает, что требования в части взыскания уплаченной суммы по договору от 21.06.2022 года в размере 140 000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 140 000 рублей.

Данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями Потребителей (их ассоциациями, союзами) в защиту прав и законных интересов конкретного Потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО3 сумма штрафа в размере 140 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0 прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Суд считает возможным компенсировать моральный вред ФИО1 в размере 5 000 рублей, взыскав его с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 25 000 рублей в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 140 000 рублей; неустойку в размере 140 000 рублей, штраф в размере 140 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир