Судья Койкова Т.А. 11RS0001-01-2022-016027-92

Дело № 33а-6354/2023 (Дело № 2а-1034/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании бездействия, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения и ответа от 03 октября 2022 года незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Российской Федерации в лице УФСИН России по Республике Коми о признании бездействия и ответа от 03 октября 2022 года незаконными, взыскании компенсации в размере 15000 рублей, указав в обоснование, что 06 сентября 2022 года направил в адрес УФСИН России по Республике Коми обращение, в котором часть вопросов не входило в компетенцию административного ответчика, однако обращение в данной части не было перенаправлено в орган, в компетенцию которого входит разрешение данных вопросов, соответственно в его адрес не было направлено уведомление о перенаправлении обращения, что повлекло нарушение его прав на своевременное и правильное рассмотрение обращения.

В ходе рассмотрения дела административный истец дополнил свои требования, просил признать информацию, изложенную в данном ему ответе ложной, так как ответчиками не проведена проверка по доводам обращения, в части отказа в регистрации его заявления о закупке лекарственных препаратов за счёт его средств и дан неправомерный ответ в части отсутствия препятствий в приобретении лекарственных препаратов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, заместитель начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3, УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом вынесено решение, которым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие УФСИН России по Республике Коми в лице заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3, выразившееся в не перенаправлении обращения ФИО2 в государственный орган, в чью компетенцию входит решение поставленного в обращении вопроса в части обеспечения за счет средств осужденного лекарственными препаратами.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании ответа незаконным отказано.

С Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований к ФСИН России о признании бездействия незаконным отказано.

В удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми, заместителю начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о взыскании компенсации отказано.

Выражая несогласие с вынесенным судом решением, представителем УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения, как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что судом допущено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, административный истец не ходатайствовал об обеспечении его участия в заседании уда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного решения в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1, подпункту "в" пункта 3 и пункту 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии со статьёй 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (часть 1); направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, Европейский Суд по правам человека, и ответы на них цензуре не подлежат; указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности (часть 4); органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу части 1 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

07 сентября 2022 года в УФСИН России по Республике Коми зарегистрировано обращение ФИО2 от 06 сентября 2022 года, в котором указывалось на факты необеспечения его корсетами полужесткой фиксации, а также на отказ в принятии двух заявлений на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по обеспечению лекарственными препаратами за счёт его средств и предоставлении информации о ходатайстве на его поощрение, с проставлением входящего номера, в связи с чем просил перенаправить приложенные к обращению заявления в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для их регистрации.

Из ответа заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми ФИО3 от 03 октября 2022 года на обращение ФИО2 следует, что по результатам проверки фактов нарушения установленного порядка регистрации заявлений администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не выявлено. Со стороны МЧ-1 не выявлены препятствия в приобретении за счёт собственных средств лекарственных препаратов указанных в заявлении. Указано, что заявления необходимо зарегистрировать в установленном порядке в администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Для регистрации надлежащим образом оригиналы заявлений возвращены в адрес ФИО2

Судом первой инстанции указано, что обращение ФИО2 в части отказа в принятии его заявлений от 08 августа 2022 года и 01 сентября 2022 года, адресованных на имя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, проверено путём истребования журналов регистрации обращений осужденных, согласно которого, обращения ФИО2 в указанный период времени не зафиксировано, фактов отказа в принятии заявлений не установлено, в связи с чем, суд пришёл к выводу, что нарушений в указанной части, в том числе в связи с возвратом данных заявлений ФИО2 с разъяснением на обращение непосредственно в учреждение, в котором он содержится, не имеется.

Суд первой инстанции установил, что обращение ФИО2 а части вопроса о приобретении лекарственных средств подлежало перенаправлению для дачи ответа начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, поскольку в силу положений пунктов 84, 85, 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, следует, что вопросы, касающиеся приобретения за счёт осужденных лекарственных средств относится к компетенции администрации исправительного учреждения, в связи с чем, обращение в указанной части подлежало перенаправлению в порядке статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответ ФИО2 от 03 октября 2022 года на обращение, поступившее в адрес ответчика 07 сентября 2022 года, относительно приведённых в нем сведений в части приобретения лекарственных средств за счёт осужденного дан неуполномоченным на это лицом.

Разрешая спор, суд, на основании представленных в материалы дела доказательств, пришёл к выводу о том, что доводы административного истца в ходе рассмотрения дела о наличии бездействия со стороны административного ответчика, выразившегося в не перенаправлении обращения, нашли свое подтверждение, в связи с чем взыскал в пользу административного истца в размере 5000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия соглашается с изложенными в мотивировочной части решения выводами суда о признании незаконным действия (бездействие) УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в не перенаправлении обращения, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учётом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Согласно статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств перенаправления обращения ФИО2 уполномоченному органу.

Доводы апеллянта о том, что УФСИН России не является перенаправляющим корреспонденцию органом подлежат отклонению, поскольку обязанность перенаправить письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, прямо предусмотрено Федеральным законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Также судебная коллегия полагает правильными выводы суда о взыскании в пользу ФИО2 компенсации за нарушение условий содержания в указанной части, исходя из следующего.

С учётом разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, вытекающее из статьи 33 Конституции Российской Федерации, норм Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 7 статьи 17 Закона № 103-ФЗ, части 4 статьи 12, статьи 15 УИК РФ право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы (включая право на обращение к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания) и своевременное получение ответа на эти обращения, является составной частью условий содержания.

В силу вышеизложенного, ФИО2 имеет право на компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в рассмотрении обращения неуполномоченным органом, и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требования в указанной части.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда не приведено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, со дня изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий

Судьи: