Дело № 2-3497/2025
УИД 65RS0001-01-2025-003976-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, убытков, упущенной выгоды и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
08 апреля 2025 года истец акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – АО «СиА») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав следующие обстоятельства. АО «СиА» является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. 01 февраля 2024 года между сторонами заключен договор коммерческого найма, по условиям которого истец, как наймодатель, передает ответчику, как нанимателю, <адрес> во временное владение и пользование, а также движимое имущество, находящееся в квартире, а наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать исправное состояние, вносить арендную плату. Согласно акту приема передачи от 01 февраля 2024 года квартира передана с произведенным капитальным и текущим ремонтом, а также имуществом, находящимся в надлежащем состоянии. 09 апреля 2024 года от администрации муниципального образования «Александровск-Сахалинский городской округ» поступило уведомление об утрате ответчиком права по найму жилого помещения в связи с увольнением. 11 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в срок не позднее 19 апреля 2024 года предоставить подтверждение права на заключение договора аренды по льготной цене либо в срок до 27 апреля 2024 года освободить квартиру, передав ее по акту приема-передачи, которое ФИО2 проигнорировано. 07 июня 2024 года от ответчика поступило заявление о продлении срока действия договора аренды с гарантией оплаты арендных и обязательных платежей, на что истцом в письме от 13 июня 2024 года отказано, одновременно уведомлено об осмотре и приеме квартиры 14 июня 2024 года с подписанием акта приема-передачи. 14 июня 2024 года прием квартиры не состоялся по причине непредоставления ответчиком доступа в жилое помещение. Решением <данные изъяты> от 03 сентября 2024 года договор коммерческого найма от 01 февраля 2024 года между сторонами расторгнут, ФИО2 с членом семьи ФИО3 выселены из спорной квартиры. 24 декабря 2024 года жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи в рамках возбужденного исполнительного производства. Согласно чеку-листу жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии – имеются дефекты и повреждения, возникшие в период проживания ответчика. По отчету об оценке стоимость ущерба в виде восстановительного ремонта жилого помещения составляет 205 360 рублей 85 копеек. Также в силу п.6.3. договора с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – неосуществление текущего ремонта, 3000 рублей – неосуществление генеральной уборки по окончании срока найма, 5000 рублей – неосуществление химчистки в случаях существенного загрязнения жилого помещения. Кроме того, за ФИО2 числится задолженность по арендным платежам в размере 64 785 рублей 24 копейки, на которую подлежит начислению пеня за период с 02 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года в размере 13 540 рублей 12 копеек. Помимо прочего, по причине невозможности использования жилого помещения в период с 24 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года истцом рассчитана упущенная выгода на основании отчета об определении рыночной стоимости арендной платы за пользование жилым помещением, согласно которому право пользования данной квартирой составляет 22 600 рублей в месяц, упущенная выгода – 72 903 рубля. 03 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения. В связи с чем, АО «СиА» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 64 785 рублей 24 копейки, пеню за просрочку уплаты арендной платежей в размере 13 540 рублей 12 копеек, убытки в размере 205 360 рублей 85 копеек, штраф в размере 38 000 рублей, упущенную выгоду в размере 64 785 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 365 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что при приеме квартиры ответчиком каких-либо претензий относительно состояния жилого помещения не предъявлялось. По состоянию на июнь 2024 года задолженность по арендной плате отсутствовала, однако, жилое помещение передано по акту 24 декабря 2024 года, поэтому образовалась задолженность, на которую начислена пеня. На момент приема квартиры обои имели сильно загрязненный вид, для замены которых требуется разборка плинтуса и снятие радиаторов, также имелись повреждения линолеума, неисправность дверного замка, сантехнических приборов, все повреждения указаны в чеке-листе. В связи с чем, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик по исковым требованиям возражал, пояснил, что полностью внес арендные платежи, летом 2024 года освободил квартиру, сдав ключи, что подтверждается соглашением о расторжении договора найма. По сумме восстановительного ремонта возражал с учетом неизменности состояния жилого помещения к моменту въезда и выезда, каких-либо изменений в планировку в период проживания не вносил, за исключением установки кухонного гарнитура и замены раковины, тогда как прежнюю раковину выкинул, а в продаже аналогичный товар отсутствует. При передаче жилого помещения предлагал покрасить обои, на что получил отказ со ссылкой на необходимость замены обоев со шпатлеванием стен, заделать дыру в двери. Указал на необоснованность замены унитаза при отсутствии крышки, обязанности управляющей компании производить ремонт радиаторов. Ссылался исключительно на неисполнение обязанности по осуществлению генеральной уборки, поскольку основания для проведения текущего ремонта отсутствовали. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно выписке из ЕГРН от 16 июня 2025 года АО «СиА» с 28 декабря 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.
01 февраля 2024 года между АО «СиА», как наймодателем, и ФИО2, как нанимателем, заключен договор коммерческого найма (далее - договор), по условиям которого наймодатель передает нанимателю во временное владение и пользование на срок с 01 февраля 2024 года на 11 месяцев, за плату жилое помещение, расположенное по <адрес>, а также движимое имущество, находящееся в квартире, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначение, поддерживать исправное состояние, ежемесячно вносить арендную плату в размере 9600 рублей (пункты 1.1., 2.1.3., 2.1.4., 3.2.0, 4.2 договора).
На основании п. 4.6. договора наймодатель вправе в одностороннем порядке изменить условия договора в случае стоимостных показателей аренды (найма) в соответствующем районе или изменении индекса потребительских цен в Сахалинской области, изменение места работы нанимателя.
На основании акта приема-передачи от 01 февраля 2024 года <адрес> передана ФИО2 в исправном состоянии, в квартире произведен капитальный и текущий ремонт, комнаты оклеены бумажными обоями, потолки окрашены водоэмульсионной краской, полы – линолеум поливинилхлоридный на теплоизолирующей основе, установлен плинтус по периметру, ванные комнаты и санузлы отделаны керамической плиткой. Оконные блоки – поливинилхлоридные. Имущество, находящееся в квартире – радиаторы отопления, межкомнатные двери глухие, с ручкой – замком, с обналичкой; керамическая мойка, смеситель, душ – лейка, ванна, водонагреватель, розетки, выключатели, приборы освещения в каждом помещении, кухонная мойка эмалированная, смеситель, электроплита, унитаз индивидуальные приборы учета. Все имущество находится в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии. Со стороны нанимателя претензий по состоянию имущества нет.
09 апреля 2024 года в адрес истца поступило письмо из администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» о прекращении деятельности ФИО2 в ООО «Теплосеть».
11 апреля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об утрате права на льготный наём с предложением в срок не позднее 19 апреля 2024 года предоставить подтверждение права на заключение договора аренды по льготной цене либо в срок до 27 апреля 2024 года освободить квартиру, передав ее по акту приема-передачи.
06 мая 2024 года ответчику направлено истцом уведомление о возврате жилого помещения с составлением соответствующего акта.
07 июня 2024 года ответчиком подано истцу заявление о продлении срока действия договора и готовности внесения арендных платежей.
13 июня 2024 года ответчику направлено истцом уведомление о передаче квартиры 14 июня 2024 года.
Решением <данные изъяты> от 03 сентября 2024 года заключенный между сторонами договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и выселены из квартиры со взысканием с ФИО2 судебных расходов.
Данное решение суда вступило в законную силу 15 октября 2024 года.
27 ноября 2024 года ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – выселение ФИО2
24 декабря 2024 года представителем наймодателя с участием начальника ОСП составлен акт приема-передачи <адрес>, в котором отражено неудовлетворительное состояние квартиры на день возврата:
- отсутствует свет и тепло, вследствие чего невозможно проверить исправность титана, электроплиты, не работает звонок;
- входная дверь – не работает нижний замок;
- в прихожей – загрязнение обоев, не работает теплосчетчик, порван линолеум, отсутствуют лампочки;
- в ванной – сколы кафеля;
- в туалете – в двери дыра, сломан унитаз;
- в кухне – грязь, отсутствуют лампочки;
- на балконе – грязь;
- в первой жилой комнате – загрязнение обоев, окон и пола, помят плинтус;
- во второй жилой комнате – загрязнение обоев, окон и пола, помят плинтус;
- в третьей жилой комнате – загрязнение обоев, окон и пола, порван линолеум, отсутствуют лампочки.
Наниматель возвратил имущество, находящееся в квартире: радиаторы отопления (биметаллические); межкомнатные двери глухие, с ручкой – замком, с обналичкой; в ванной керамическая мойка типа «тюльпан», смеситель, душ – лейка, ванна; водонагреватель (электрический); розетки, выключатели, приборы освещения в каждом помещении; кухонная мойка эмалированная, смеситель, плита (электро); унитаз в санузле, оконные блоки – поливинилхлоридные.
К акту приложен чек-лист приемки квартиры у нанимателя с перечнем выявленных дефектов и недостатков.
27 февраля 2025 года АО «СиА» направлена ФИО2 досудебная претензия, ответ на которую не поступал, требования добровольно не исполнены.
В обоснование требований о взыскании задолженности по арендной плате, истце ссылается на просрочку уплаты 64 785 рублей 24 копеек, на которую начислена пеня в размере 13 540 рублей 12 копеек.
Между тем, ответчиком представлены квитанции о внесении арендной платы в феврале, сентябре-декабре 2024 года.
В карточке расчетов отражено внесение арендной платы в феврале 2024 года в сумме 57 600 рублей (6 платежей по 9600 рублей), тогда как платежи, отраженные в кассовых чеках от 02 сентября 2024 года в размере 10 543 рубля 80 копеек, 01 октября 2024 года – 10 543 рубля 80 копеек, 01 ноября 2024 года – 10 543 рубля 80 копеек, 02 декабря 2024 года – 13 275 рублей 80 копеек и 24 декабря 2024 года в размере 10 278 рублей 04 копейки, отсутствуют.
С 01 марта по 30 июня 2024 года размер начисленной арендной платы составлял 38 400 рублей, за период с 31 августа 2024 года по 31 декабря 2024 года – 55 185 рублей 24 копейки.
С учетом изложенного, исчисленный истцом размер задолженности по арендной плате и пени является неверным, поэтому суд производит собственный расчет, в связи с чем, размер задолженности по арендной плате за период с 30 июня по 31 декабря 2024 года и пени за период с 02 августа 2024 года по 26 февраля 2025 года составит:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При этом судом учитываются положения п.2 ст.453 ГК РФ, согласно которому при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3 ст.453 ГК РФ).
Учитывая, что решение <данные изъяты> вступило в законную силу 15 октября 2024 года, расчет пени после указанной даты является необоснованным.
Ссылка ответчика на освобождение жилого помещения в июне 2024 года опровергается представленными им же платежными документами о внесении арендной платы, начиная с 02 сентября по 24 декабря 2024 года, а также обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 03 сентября 2024 года.
Возражая по исковым требованиям о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, ответчик указал, что состояние жилого помещение является удовлетворительным, требующим лишь проведение генеральной уборки.
Суд не может согласиться с данной позицией ответчика в силу следующего.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
На основании пунктов 2.1.4, 2.1.6., 2.1.9. договора ФИО2, как наниматель, обязан поддерживать в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в ней; производить за свой счет текущий ремонт квартиры и находящегося в ней санитарно-технического и иного оборудования. К текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся: окраска требующих косметического ремонта стен, потолков, восстановление или замена поврежденных полов, дверей, подоконников, оконных стекол и переплетов, радиаторов отопления, а также замена поврежденных оконных и дверных приборов и механизмов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения); при прекращении договора наниматель обязан освободить квартиру в установленные сроки, сдать наймодателю по акту сдачи – приемки в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование и имущество, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта квартиры, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в ней, или произвести его за свой счет.
Доказательств принятия мер к осуществлению текущего ремонта в целях восстановления состояния жилого помещения на момент предоставления ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, напротив, ответчик фактически уклонился от проведения ремонта, вследствие чего, истец, как собственник недвижимого имущества, должен будет принять меры по приведению квартиры в удовлетворительное состояние путем проведения ремонтно-восстановительных работ, стоимость которых является убытками в виде реального ущерба, причиненного наймодателю.
Довод ответчика об отсутствии необходимости в проведении текущего ремонта правового значения для дела не имеет, поскольку такая обязанность предусмотрена и гражданским законодательством и условиями договора, более того, опровергается представленными в материалы дела истцом актом приемки жилого помещения с чеком-листом и фотографиями, тогда как представленные ответчиком фото и видео материалы отражают лишь общее состояние жилого помещения при наличии предметов быта и личных вещей, и не содержат детальную фиксацию отсутствия повреждений косметического ремонта.
Кроме того, судом учитывается, что жилое помещение передано ответчику после ввода жилого дома в эксплуатацию без претензий по состоянию жилого помещения.
В подтверждение размера убытков истцом представлены фотоматериалы и локально-сметный расчет стоимости ремонта <адрес>, которая составляет 205 360 рублей 85 копеек.
Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, не представлено, мотивированных ходатайств о назначении экспертизы, несмотря на неоднократное предоставление судом времени, не заявлено.
В связи с чем, суд принимает вышеуказанный локально-сметный расчет в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба истца в сумме 205 360 рублей 85 копеек.
Истец также просит взыскать с ответчика штраф за неосуществление текущего ремонта в размере 30 000 рублей, генеральной уборки в размере 3000 рублей и химчистки в размере 5000 рублей, всего 38 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в размере 33 000 рублей с учетом отсутствия оснований для удовлетворении требования АО «СиА» о взыскании с ФИО2 штрафа за химчистку, поскольку химическая чистка представляет собой химический процесс очистки изделий из текстильных материалов с использованием органических растворителей, основное назначение которого – удаление грязи и пятен, которые не поддаются очистке при обычной стирке, однако, жилое помещение передано ответчику без каких-либо предметов быта, к которым подлежит применению такой вид очистки, при этом взыскан штраф за невыполнение генеральной уборки и текущего ремонта, подразумевающий очистку и замену поверхностей и переданного нанимателю имущества.
Истцом также заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 72 903 рубля, определенной по рыночной стоимости арендной платы в соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «Система» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая фактически не получена истцом в период с 05 декабря 2024 года по 31 марта 2025 года.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01 июля 1996 года О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Согласно п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Также истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, что необходимость в ремонте спорной квартиры явилась единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду в указанном им размере, и все приготовления и действия, необходимые для получения этой выгоды, были им совершены, доказательства реальности убытков, то есть наличия заявок именно на спорную квартиру в указанный истцом период, сведения о количестве квартир, принадлежащих истцу на праве собственности, доказательства непредоставления жилого помещения именно из-за бездействия ответчика.
С учетом изложенного, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от сдачи квартиры носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена, поэтому суд в удовлетворении данного требования отказывает.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 365 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
С учетом частичного удовлетворения требований в сумме 248 733 рубя 57 копеек при цене иска в размере 394 589 рублей 21 копейка, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7794 рубля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, штрафа, убытков, упущенной выгоды и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (№) убытки в размере 205 360 рублей 85 копеек, задолженность по арендной плате в размере 9600 рублей, пени в размере 772 рубля 72 копейки, штраф за неосуществление генеральной уборки и текущего ремонта в размере 33 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7794 рубля, всего 256 527 рублей 57 копеек.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли