ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1257/2025
УИД 43RS0003-01-2024-005081-46
22 апреля 2025 года г.Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.
при секретаре Мальцевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствия недействительности сделки. В обоснование требований указала, что {Дата} заключила с ФИО2 договор купли-продажи лошади по кличке (Данные деперсонифицированы), чип {Номер}, находящегося на конюшне в {Адрес}. Стоимость лошади по договору составила 900000 руб., обязательства по оплате подтверждаются распиской. Животное подлежало передаче по акту в месте исполнения договора в г. Кирове, а до момента исполнения находилось в зоне ответственности продавца. Вместе с лошадью покупателю были переданы ветеринарное свидетельство, свидетельство о племенном разведении, из которых следовало, что ветеринарное свидетельство {Номер} выдано для целей исполнения договора купли-продажи (Данные деперсонифицированы). Путь следования животного указан из {Адрес} в {Адрес} {Адрес}. Содержание указанных документов заставило усомниться в соответствии лошади, как предмета договора, той, что указана в договоре. По данным Белорусского объединения по племенному животноводству (Данные деперсонифицированы) по состоянию на {Дата} (дату выдачи племенного свидетельства) не являлось субъектом племенного животноводства, что исключает выдачу свидетельства на какое-либо животное. В государственной информационной системе (Данные деперсонифицированы) Республики Беларусь отсутствует информация на лошадь по кличке (Данные деперсонифицированы), чип {Номер}. Племенное свидетельство, единственный в данном случае документ, позволяющий идентифицировать лошадь, не является подлинным, а ветеринарное свидетельство содержит недостоверную информацию. Таким образом, сделка между сторонами совершена на основании документов, изготовленных в обход закона, а значит недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона. В связи с чем, просила признать договор купли-продажи лошади от {Дата}, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторонам всего полученного по сделке.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, {Дата} между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи лошади по кличке «(Данные деперсонифицированы)» (чип {Номер}), (Данные деперсонифицированы), рожденного в {Адрес} стоимостью 900000 руб. (л.д. 17-18).
Согласно акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял лошадь по кличке «(Данные деперсонифицированы)» (чип {Номер}) с племенным и ветеринарным свидетельствами (л.д. 19).
Передача денежных средств в размере 900000 руб. за покупку лошади подтверждается распиской от {Дата} (л.д. 20).
Из представленного в материалы дела ветеринарного свидетельства {Номер} от {Дата}, выданного Нальчикским городским центром ветеринарии, следует, что отправителем продукции (лошадь спортивная, 1 голова) является ФИО6, получателем (Данные деперсонифицированы). Маршрут следования: {Адрес} (л.д. 21-23).
Согласно племенному свидетельству министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь от {Дата} мерин по кличке «(Данные деперсонифицированы)» ганноверской породы гнедой масти родился {Дата} в (Данные деперсонифицированы) {Адрес}, имеет родословную (л.д. 24-26).
В соответствии с ответами Белорусского государственного объединения по племенному животноводству (Данные деперсонифицированы), министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь на обращение ФИО3 о подтверждении подлинности племенного свидетельства, выданного на мерина по кличке «(Данные деперсонифицированы)», установлено, что свидетельство не содержит информации об уполномоченном органе его выдавшем, не содержит подписи и печати руководителя уполномоченного органа выдавшего его. (Данные деперсонифицированы) по состоянию на {Дата} не был субъектом племенного животноводства, что являлось основанием для уполномоченного органа отказать ему в выдаче племенного свидетельства на какое-либо животное. В государственной информационной системе «Племенное коневодство» Республики Беларусь отсутствует информация на лошадь по кличке (Данные деперсонифицированы), чип {Номер}. Кроме того, выдача племенных свидетельств меринам не практикуется, так как они не представляют племенной ценности. В связи с чем, представленный ФИО3 документ не является подлинным (л.д. 27-30).
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи лошади от {Дата}, заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от {Дата}: возложении обязанности на ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от {Дата}, в сумме 900000 руб.; возложении обязаности на ФИО3 возвратить ФИО2 лошадь по кличке «(Данные деперсонифицированы)» (чип {Номер}).
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи лошади от {Дата}, заключенный между ФИО3 (паспорт {Номер}) и ФИО2 (паспорт {Номер}).
Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от {Дата}:
- обязать ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от {Дата}, в сумме 900000 руб.,
- обязать ФИО3 возвратить ФИО2 лошадь по кличке «(Данные деперсонифицированы)» (чип {Номер}).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П.Ковтун
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025.