Дело № 2-3662/2022 (43RS0003-01-2021-004668-73)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 120000 руб. на период до {Дата} включительно. Договором предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей к договору займа с апреля 2019 года наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет в г.Киров Кировской области. Плата за пользование займом установлена в размере 60% в год (0,16% в день). В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор залога {Номер} от {Дата} жилого помещения – квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. По соглашению сторон предмет залога оценен в 400000 руб. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность. {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по договору займа от {Дата} перешло ИП ФИО3 Просит взыскать задолженность по оплате основного долга по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 120000 руб., 96600 руб. – проценты, 16500 руб. – неустойка; проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 0,28% в день от суммы основного долга до полного исполнения обязательства по договору; неустойку по договору в размере 0,05% от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, начиная с {Дата}; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5831 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи – 72,5 руб.

Исходя из характера рассматриваемого спора к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО МКК «Френзи», управление Росреестра по Кировской области.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО МКК «Френзи» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 120000 руб. до {Дата} включительно.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Договором установлена плата за пользование займом в размере 60% годовых (0,16% в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика (пункт 4 договора).

Сторонами предусмотрено, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.3 договора регламентировано, что проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно.

В пункте 12 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от выплаты процентов.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, графиком платежей ФИО2 ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата}.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ООО «МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор залога {Номер} от {Дата} жилого помещения – квартиры по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

{Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию права требования на получение (взыскание) с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, право требования на уплату процентов, право требования на уплату суммы неустойки в связи с уклонением от оплаты задолженности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, в рамках договора займа {Номер} от {Дата} и договора залога {Номер} от {Дата}.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского займа.

С даты возникновения заемных обязательств должником в пользу займодавца внесено 181800 руб. При этом обязательства исполнены ненадлежащим образом. Имеется задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 120000 руб., 92400 руб. – проценты, 16500 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы, указанные в заявлении об отмене заочного решения о внесении платежей в большем объеме, не исключают обоснованность требований займодавца и не подтверждают иной размер неисполненных обязательств.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения обязательств, и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 120000 руб., проценты – 96600 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Вопреки ст.56 ГПК РФ не оспорен ответчиком.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 договора займа {Номер} от {Дата}, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств. В графике платежей, согласованном ООО «МКК «ФРЕНЗИ» с ФИО2 указаны сумма основного долга и проценты, подлежащие уплате, рассчитанные до {Дата}.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец ИП ФИО3 вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами за период, начиная с {Дата}, в размере 0,28% в день от суммы основного долга до полного погашения задолженности по договору займа.

Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата}, в размере 0,28% в день от суммы основного долга до полного погашения задолженности по договору займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 16500 руб. за период с {Дата} по {Дата}, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности.

Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период с {Дата} по {Дата}, применив к правоотношениям сторон правовое регулирование, установленное постановлением Правительства РФ от {Дата} {Номер}.

При этом оснований для взыскания неустойки за период с {Дата} по {Дата}, а также с даты окончания моратория до {Дата} в заявленном размере суд также не усматривает, с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от {Дата} {Номер}-О).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами кредитного договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за период с {Дата} с {Дата} в размере 14500 руб. является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 13800 руб., за период с {Дата} по {Дата} до 700 руб. Неустойка исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчиков по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит. Общая сумма неустойки, взыскиваемая судом, составит 14500 руб. (13800 руб. + 700 руб.).

В иной части требований о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата} суд отказывает.

Требования истца о взыскании неустойки в размере 0,05% в день, начисленной на сумму основного долга до момента полного исполнения обязательств, начиная с {Дата} подлежат удовлетворению, т.к. лишь полное исполнение обязательств прекращает исполнение.

Основания для освобождения должника от исполнения принятых обязательств в полном объеме отсутствуют в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО2 при заключении договора займа не установлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору залога от {Дата} {Номер} передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Истец, являясь держателем закладной, просит обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Руководствуясь ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 50, 51, 54.1, 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Ответчиком доказательств, подтверждающих невозможность обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, не представлено. Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено.

При установлении начальной продажной цены имущества, суд с учетом п. 3.02 договора залога недвижимого имущества {Номер} устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 400000 руб.

Взыскательский иммунитет в отношении спорного имущества неприменим. Требований о недействительности договора не заявлено.

Суд обращает взыскание на предмет залога по договору {Номер} от {Дата}, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно на: квартиру по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 400000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца на почтовые услуги - 72,5 руб., на оплату государственной пошлины - 5831 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ({Номер}) задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}, а именно: основной долг – 120000 руб., проценты – 96600 руб., и далее, проценты за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 0,28% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, неустойка – 16500 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 5831 руб., почтовые расходы – 72,5 руб.

Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ({Номер}) неустойку по договору займа от {Дата} {Номер} в размере 0,05% в день, начисленную на сумму основного долга до момента полного исполнения обязательств, начиная с {Дата}.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на: квартиру, назначение жилое, площадью 49,2 кв.м., кадастровый {Номер}, местонахождение: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 400000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}, т.е. в день рассмотрения спора по существу

Решение31.10.2022