№ 12-1028/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 20 июля 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калужского судебного района Калужской области от 25 апреля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области, в связи с несогласием с привлечением к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2023 года в 00 час. 10 мин. на ул.Тульской д.23 г.Калуги ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Ниссан, государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей приведены следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 17.03.2023, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ;

протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.03.2023;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.03.2023;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.03.2023;

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.03.2023;

видеозапись на оптическом диске и иные материалы дела об административном правонарушении.

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности заказным почтовым отправлением 80093883254062, направленным по адресу заявителя: <...> где 17.04.2023 состоялась неудачная попытка вручения, 24.04.2023 почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Кроме того, в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Довод жалобы о том, что ФИО1 в период предполагаемой доставки почтовой корреспонденции находился на самоизоляции, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку заявитель не был лишен возможности направить в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 25.04.2023 в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ или обратиться к защитнику за оказанием юридической помощи в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ.

Приложенное к жалобе ФИО1 ходатайство об отложении заседания и не рассмотрении дела без участия ответчика не может быть принято во внимание, поскольку относится к делу № 2-165/23, тогда как обжалуемое постановление вынесено в рамках дела № 2-201/23.

По существу, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, однако несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калужского судебного района Калужской области от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В.Сенькин