Дело № 2-3080/2022 24RS0002-01-2022-003685-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 114693,86 руб., возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 3492,80 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № (5041501882), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 143899 руб. под 32% годовых, сроком на 120 месяцев. Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 114639,86 руб., в том числе, по основному долгу 83392,98 руб., по процентам 31246,88 руб., о чем ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3,4).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.39), просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма (л.д.39).

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5041501882) по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 143 899 руб. под 32% годовых, сроком на 120 месяцев. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, заемщик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 114639,86 руб. (л.д.3-4).

В подтверждение обязательств по кредитному договору, истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об утрате документа, из которого следует, что при плановой подаче документов в суд, установлена утрата кредитного договора 13/0929/00000/400928 (5041501882) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (л.д. 17).

В материалы дела представлена выписка по счету №RUR/000378093409/40№ ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 143899 руб. (л.д.10).

Каких-либо материалов, иных документов, позволяющих определить, на каких условиях с ФИО1 был заключен кредитный договор, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Таким образом, представленные суду выписка по счету кредитного договора №RUR/000378093409/40№ (л.д.10-13) и расчет задолженности (л.д.5-9) не позволяют прийти к выводу о том, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» действительно заключался такой кредитный договор.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в и вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167260,13 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 227 руб., а всего 169532,7 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д.33). На основании Перечня документов Федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения, по истечению срока хранения дело было уничтожено (л.д. 32).

Согласно информации МОСП по , Ачинскому и м, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 169532,73 руб. В рамках исполнительного производства, удержания не производились. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Из представленной выписки по счету ФИО1 следует, что в рамках исполнительного производства 61109/15/24016-ИП, возбужденного по исполнительному документу №, с ФИО1 в пользу истца было удержано: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2018 года – 155133,51 руб.

Вместе с тем, выписка по счету, которая представлена истцом в обоснование своих требований, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также основания и размер задолженности.

В силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств заключения ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 кредитного договора № № (5041501882) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательств по указанному договору.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.