Дело № 1-858/2023

74RS0031-01-2023-004967-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В.,

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО1,

законного представителя подсудимой ФИО1 – ФИО2,

защитников – адвокатов Кайгузина Е.В., Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

ФИО3, родившейся <данные изъяты> судимой 06 декабря 2021 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыто 19 мая 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 2 дня),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

25 мая 2023 года в вечернее время ФИО1 на участке местности возле мусорного контейнера, расположенного в 15 метрах от дома 235 по пр. Карла Маркса, нашла на земле и забрала себе банковскую карту ПАО "ВТБ" <номер обезличен>, которая привязана к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя Потерпевший №1 в филиале отделения банка ПАО "ВТБ" № 6602, расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 27 г. Екатеринбурга, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на указанном банковском счете. В тот же день в вечернее время, находясь в <адрес обезличен>, ФИО1 сообщила о находке ФИО3 и предложила последней совместно совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной карты, на что ФИО3 согласилась. Тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись действовать по обстановке.

26 мая 2023 года около 00 часов 33 минут, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, пришли в магазин "5 Градусов", расположенный по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 27 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1 Тем временем ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО3, выбрала товар стоимостью 11 рублей, который оплатила, приложив вышеуказанную банковскую карту <номер обезличен> к терминалу оплаты магазина, получив тем самым удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 11 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета <номер обезличен>. После этого также 26 мая 2023 года около 00 часов 33 минут, действуя в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, пока ФИО3 продолжала наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО1 в том же магазине выбрала товар стоимостью 158 рублей, который оплатила, приложив вышеуказанную банковскую карту <номер обезличен> к терминалу оплаты магазина, получив тем самым удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 158 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета <номер обезличен>. 26 мая 2023 года около 00 часов 36 минут пока ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжала наблюдать за окружающей обстановкой, находясь в том же магазине "5 Градусов" по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 27, ФИО1 выбрала в магазине товар стоимостью 725 рублей, который оплатила, приложив вышеуказанную банковскую карту <номер обезличен> к терминалу оплаты магазина, получив тем самым удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 725 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета <номер обезличен>.

26 мая 2023 года около 00 часов 42 минут, действуя из корыстных побуждений в продолжение единого и совместного с ФИО3 преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на АЗС "Салауат", расположенной по пр.Карла Маркса, д.221, оплатила бензин стоимостью 500 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту <номер обезличен> к терминалу оплаты АЗС, получив тем самым удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета <номер обезличен>.

26 мая 2023 года около 00 часов 59 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО3 пришли в магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: пр.Карла Маркса, д.117 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где ФИО1 стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО3, а ФИО3 выбрала товар стоимостью 99 рублей, который пыталась оплатить, приложив вышеуказанную банковскую карту <номер обезличен> к терминалу оплаты магазина, однако платеж не прошел, так как банковский счет был заблокирован потерпевшим Потерпевший №1, то есть преступные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО1 и ФИО3 обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 26 мая 2023 года в период времени с 00 часов 33 минут до 00 часов 59 минут тайно совместно похитили денежные средства в сумме 1394 рубля с банковского счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале банка "ВТБ" (ПАО) № 6602, расположенном по адресу: пр. Ленина, д.27 г. Екатеринбург, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1394 рубля и пытались похитить денежные средства в сумме 99 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного расследования, следует, что 25 мая 2023 года около 20:00 часов у мусорного контейнера, расположенного напротив дома 235 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, она нашла на земле банковскую карту. Подняв её, она обратила внимание, что банковская карта банка "ВТБ" (ПАО) оформлена на имя Потерпевший №1. Предположив, что на банковской карте имеются денежные средства, она положила ее себе в женскую сумку, планируя в дальнейшем проверить, имеются ли на карте денежные средства. Около 23:15 часов с работы вернулась ФИО3 вместе со Свидетель №1 ФИО3 сообщила, что она и Свидетель №1 собираются покататься на машине. Она (ФИО1) сообщила ФИО3, что нашла банковскую карту банка "ВТБ" (ПАО) на имя Потерпевший №1, и предложила ФИО3 проверить, имеются ли на карте денежные средства, на что ФИО3 согласилась. Свидетель №1 в это время находился на кухне и не слышал их разговор. Она (ФИО1) знала о том, что, совершая покупки на сумму меньше 1 000 рублей, введение пин-кода не требуется. Также понимала, что, оплатив покупки денежными средствами, находящимися на чужой банковской карте, они совершат хищение. Она (ФИО1) попросила Свидетель №1 свозить их в круглосуточный магазин, и Свидетель №1 согласился, но попросил купить ему пачку сигарет. На автомобиле Свидетель №1 они поехали в ближайший круглосуточный магазин "5 Градусов", расположенный по ул. Зеленый Лог, д. 27 в г. Магнитогорске. Зайдя вместе с ФИО3 в магазин, она (ФИО1) выбрала товар стоимостью 11 рублей, после чего приложила карту к платежному терминалу, в результате чего прошла оплата путем списания денежных средств со счета найденной карты. Убедившись таким образом в наличии денег на счете карты, она и ФИО3 решили купить с сигареты, обещанные <ФИО>10 Она выбрала пачку сигарет "Русский стиль компакт" стоимостью 158 рублей, которую оплатила, приложив найденную банковскую карту к платежному терминалу. После этого она и ФИО3 решили купить электронную сигарету стоимостью 725 рублей, и, выбрав товар, оплатили его с использованием найденной банковской карты. После этого она и ФИО3, вернувшись в машину, попросили Свидетель №1 отвезти их на остановку "Юность". Свидетель №1 пояснил, что в машине нет бензина, на что она (ФИО1) предложила Свидетель №1 заправить автомобиль на 500 рублей. На автомобиле они проехали к АЗС "Салауат", расположенной по пр. Карла Маркса, д. 221 в г. Магнитогорске, где около 00:40 часов она (ФИО1) оплатила бензин на указанную сумму, сообщив ФИО3, что оплату бензина произвела с помощью найденной ею банковской карты. По пути следования она (ФИО1) и ФИО3 решили заехать в магазин "Пятерочка", расположенный по пр. Карла Маркса, д. 115, чтобы приобрести энергетический напиток. Подъехав к магазину, Свидетель №1 остался ждать в автомобиле, а она (ФИО1) и ФИО3 зашли в магазин. ФИО3 выбрала себе энергетический напиток "Драйв", и они пошли на кассу, чтобы оплатить товар. Она (ФИО1) передала ФИО3 найденную банковскую карту. ФИО3 приложила банковскую карту к терминалу оплаты в магазине, но оплата не прошла. Предположив, что карту заблокировал владелец, они вернули обратно энергетический напиток, и вышли из магазина. Когда вернулись в салон автомобиля, Свидетель №1 спросил, почему они ничего не купили, тогда она и ФИО3 признались в том, что у них заблокировали карту, что все покупки они совершали на денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте. Свидетель №1 стал их ругать, говоря о том, что они похитили денежные средства. После этого они втроем поехали к их знакомому Свидетель №2, которому она (ФИО1) также рассказала, что нашла банковскую карту и вместе с ФИО3 совершала покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на ней. В дальнейшем около ТЦ "Гостиный Двор" она (ФИО1) выбросила в одну из урн банковскую карту (том 1 л.д. 120-123, л.д. 127-132, л.д. 158-162).

Изложенные выше показания были подтверждены ФИО1 при проверке ее показаний на месте, проведенной с участием ее и защитника (том 1 л.д. 133-138, 139-143).

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в период предварительного расследования, следует, что около 23:10 часов 25 мая 2023 года она и Свидетель №1 приехали к ней домой по адресу: <адрес обезличен>, где она проживает с ФИО1 ФИО1 рассказала ей о том, что нашла банковскую карту банка "ВТБ" (ПАО) на имя Потерпевший №1, и предложила проверить, имеются ли на ней денежные средства. Она (ФИО3) согласилась. Свидетель №1 в это время находился на кухне и не слышал их разговор. Они обе знали о том, что для оплаты покупки на сумму меньше 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. Понимали они и то, что оплата покупок денежными средствами, находящимися на чужой банковской карте, является хищением. По их просьбе Свидетель №1 на машине отвез их в магазин "5 Градусов", расположенный по ул. Зеленый Лог, д. 27. Свидетель №1 остался в машине, а она (ФИО3). и ФИО1, чтобы реализовать запланированное, зашли в магазин, где ФИО1 выбрала шоколадку стоимостью 11 рублей, после чего приложила найденную банковскую карту к платежному терминалу. Оплата прошла успешно. Убедившись в наличии денег на счете карты, они решили купить еще что-нибудь. В том же магазине они купили одну пачку сигарет "Русский стиль компакт" стоимостью 158 рублей, а после электронную сигарету стоимостью 725 рублей, оплату за данные товары произвели, приложив найденную банковскую карту банка "ВТБ" (ПАО) к платежному терминалу. После этого, вернувшись в машину, они попросили Свидетель №1 отвезти их на остановку "Юность", где планировали с использованием найденной карты купить цветы для общей знакомой, у которой был день рождения. Свидетель №1 сказал, что в машине нет бензина. Тогда ФИО1 предложила Свидетель №1 заправить его автомашину на 500 рублей, на что <ФИО>10 согласился. При этом Свидетель №1 не знал о том, что ФИО1 собиралась заправить автомобиль на денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте. Подъехав на автомобиле к АЗС "Салауат", расположенной по пр. Карла Маркса, д. 221 в г. Магнитогорске, около 00:40 часов ФИО1 вышла из салона автомобиля, а она (ФИО3) и Свидетель №1 остались в автомобиле. ФИО1 вставила пистолет заправочной колонки в бак автомобиля и пошла оплачивать покупку. Заправив автомобиль, ФИО1 села в салон автомобиля, и они поехали. В салоне автомобиля ФИО1 ей сообщила о том, что заправляла автомобиль на денежные средства, находящиеся на счете найденной банковской карты. По пути они заехали в магазин "Пятерочка" по пр. Карла Маркса, д. 115, чтобы приобрести энергетический напиток. Свидетель №1 оставался в машине. Она и ФИО1 зашли в магазин, где она (ФИО3) взяла себе энергетический напиток "Драйв" стоимостью 99 рублей и пошла на кассу, чтобы оплатить товар. ФИО1 передала ей вышеуказанную банковскую карту. Она приложила банковскую карту к терминалу оплаты в магазине, но оплата не прошла. Они поняли, что карту заблокировали. Вернув товар, они пошли в автомобиль. Свидетель №1 спросил, почему они ничего не купили, тогда она и ФИО1 признались, что все предыдущие покупки они совершали на денежные средства, находящиеся на найденной банковской карте, однако её заблокировали. Свидетель №1 стал их ругать, говоря о том, что они похитили денежные средства. Затем они поехали к Свидетель №2, которому ФИО1 рассказала о том, что нашла банковскую карту и вместе с ней (ФИО3) они совершали покупки, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на ней. В дальнейшем около ТЦ "Гостиный Двор" ФИО1 выбросила банковскую карту в одну из урн (том 1 л.д. 172-175, л.д. 179-184, л.д. 209-213).

Изложенные выше показания были подтверждены ФИО3 при проверке ее показаний на месте, проведенной с участием ее и защитника (том 1 л.д. 185-189, л.д. 190-194).

Приведенные выше показания ФИО1 и ФИО3, данные в ходе допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых, подробны и логичны. Протоколы допроса как в процессуальном статусе подозреваемых, так и в статусе обвиняемых, суд находит составленными с соблюдением требований УПК РФ. Как видно из протоколов допроса, показания были даны ФИО1 и ФИО3 после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Проверки показаний на месте, по мнению суда, также были проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав всех участников следственного действия. В пользу вывода суда о том, что показания как ФИО1, так и ФИО3 на предварительном следствии получены в строгом соответствии с требованиями закона, свидетельствует и факт дачи этих показаний в присутствии квалифицированных защитников. Показания ФИО1 и ФИО3 согласуются и друг с другом, и с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на его имя в банке "ВТБ" (ПАО) открыт расчетный счет <номер обезличен>, который привязан к банковской карте <номер обезличен>. К банковской карте у него подключена услуга смс-оповещений, которые приходят на <номер обезличен>. 25 мая 2023 года, собираясь на работу, он положил банковскую карту в нагрудный карман куртки своей форменной одежды. Последний раз пользовался банковской картой, расплачиваясь за покупки в утреннее время 25 мая 2023 года на сумму 230 рублей. После этого банковскую карту в этот день из кармана он более не доставал. 25 мая 2023 года в вечернее время он по работе находился в районе дома 233 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске. Около 00 часов 33 минут 26 мая 2023 года на его абонентский номер начали приходить смс-сообщения от банка "ВТБ" (ПАО) о том, что с указанного банковского счета происходят списания денежных средств в магазине "5 градусов", сначала в сумме 11 рублей, затем в сумме 158 рублей, а после – в сумме 725 рублей. Он стал искать карту, но не нашел, в связи с чем решил позвонить на горячую линию банка "ВТБ" (ПАО) и заблокировать банковскую карту. Пока в сети Интернет искал номер телефона горячей линии банка "ВТБ" (ПАО), ему на абонентский номер в 00:42 часа 26 мая 2023 года вновь пришло смс-оповещение о том, что с его расчетного счета произошло списание денежных средств в сумме 500 рублей на АЗС. Позвонив на горячую линию банка, он заблокировал банковскую карту. В общем у него были похищены с банковского счета денежные средства в сумме 1 394 рубля, ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 92-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 25 мая 2023 года около 23:00 часов он забрал ФИО3 с работы, и по просьбе последней они заехали к ней домой по <адрес обезличен>. Дома была ФИО1, которая попросила свозить её в магазин. Он согласился, но попросил купить ему пачку сигарет. Затем на своем личном автомобиле он, ФИО1 и ФИО3 проехали до ближайшего круглосуточного магазина "5 Градусов", расположенного в доме 27 по ул. Зеленый Лог. ФИО3 и ФИО1 вместе зашли в магазин, чтобы приобрести сигареты, а он в это время остался ждать в салоне автомобиля. Через несколько минут ФИО3 и ФИО1 вышли из магазина и сели в салон автомобиля. ФИО1 попросила отвезти их на остановку "Юность" для того, чтобы приобрести цветы. Он сообщил, что у него в баке нет бензина, на что ФИО1 предложила ему заправить автомобиль на 500 рублей, и он согласился. Подъехав на автомобиле к АЗС "Салауат", расположенной по пр. Карла Маркса, д. 221, он припарковал свой автомобиль около второй колонки, и остался вместе с ФИО3 сидеть в салоне автомобиля. ФИО1 тем временем вышла из салона автомобиля, и заправила автомобиль на 500 рублей. Далее он по просьбе ФИО1 и ФИО3 проехал в сторону остановки "Юность", а по пути заехал в круглосуточный магазин "Пятерочка", расположенный по адресу: <...>. ФИО1 и ФИО3 зашли в магазин "Пятерочка", а он остался ожидать их в салоне автомобиля. Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 вернулись, но без покупок, при этом пояснили, что банковскую карту заблокировали. Он стал спрашивать по какой причине заблокировали карту, и ФИО1 рассказала, что данную карту она нашла и расплачивалась ею за покупки. После этого они втроем поехали к Свидетель №2, в ходе беседы с которым ФИО1 также рассказала, что вместе с ФИО3 совершала покупки в магазинах и заправила автомобиль, используя найденную банковскую карту банка "ВТБ" (ПАО) (том 1 л.д.98-101).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце мая 2023 года в вечернее время к нему приехали Свидетель №1, ФИО3 и ФИО1 В ходе общения ФИО1 рассказала, что около мусорных баков около дома 235 по пр. Карла Маркса нашла банковскую карту банка "ВТБ" (ПАО), используя которую вместе с ФИО3 они совершали покупки в магазинах, а также заправли автомобиль Свидетель №1 По словам ФИО1, она выбросила банковскую карту около ТЦ "Гостиный Двор" после того, как ее заблокировал владелец (том 1 л.д.104-107).

Из показаний свидетеля <ФИО>12, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 мая 2023 года в отдел полиции обратился Потерпевший №1, сообщивший о хищении денежных средств с его банковского счета. В ходе работы по раскрытию указанного преступления им (<ФИО>12) была просмотрена видеозапись в магазине "5 Градусов", в котором происходило списание денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при этом были установлены ФИО1 и ФИО3, использовавшие банковскую карту, утерянную потерпевшим. 26 мая 2023 года они были доставлены в ОП "Орджоникидзевский" УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейших разбирательств (том 1 л.д.108-110).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>12, виновность ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными ниже протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 26 мая 20923 года свидетельствует о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (том 1 л.д. 1).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 26 мая 2023 года Потерпевший №1 заявил о хищении со счета его банковской карты, открытого в ПАО "ВТБ", денежных средств в сумме 1 394 рубля (том 1 л.д. 5).

Из протоколов осмотра мест происшествия усматривается, что 10 и 12 июня 2023 года в целях установления места совершения преступления были осмотрены: участок местности, расположенный в 15 метрах от дома 235 по пр. Карла Маркса; помещение магазина "5 Градусов", расположенного по ул. Зеленый Лог, д. 27; АЗС "Салауат", расположенная по пр.Карла Маркса, д.221; помещение магазина "Пятерочка", расположенного по пр. Карла Маркса, д.117 (том 1 л.д. 14-19, 20-25, 26-31, 32-34).

Как видно из протокола осмотра предметов, была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "5 Градусов" по ул.Зеленый Лог, д.27, при этом участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что на видеозаписи запечатлены она и ФИО3 во время использования банковской карты потерпевшего для оплаты собственных покупок (том 1 л.д. 50-55).

Из протокола осмотра предметов следует, что была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине "5 Градусов" по ул.Зеленый Лог, д.27, при этом участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что на видеозаписи запечатлены она и ФИО1 во время использования банковской карты потерпевшего для оплаты собственных покупок (том 1 л.д. 56-61).

Согласно протоколу выемки 07 июля 2023 года у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты выписка по счету <номер обезличен> за период с 24 мая 2023 года по 31 мая 2023 года, а также реквизиты счета для безналичных перечислений (том 1 л.д. 67-69).

Согласно протоколу осмотра документов была осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 и реквизиты счета для безналичных перечислений за период с 24 мая 2023 года по 31 мая 2023 года. В ходе осмотра выписки по счету установлены операции от 25 мая 2023 года на суммы в 11, 158, 725 и 500 рублей, а также скриншот об отклонении операции на сумму 99 рублей 25 мая 2023 года в 22:59 часа (том 1 л.д. 70-76).

Согласно протоколу осмотра документов была осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 за период с 24 мая 2023 года по 31 мая 2023 года. В ходе осмотра выписки по счету, участвующая в осмотре ФИО1 указала, что операции, произведенные 25 мая 2023 года на суммы в 11, 158, 725 и 500 рублей были совершены ею совместно с ФИО3 (том 1 л.д. 79-82).

Согласно протоколу осмотра документов была осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 за период с 24 мая 2023 года по 31 мая 2023 года. В ходе осмотра выписки по счету, участвующая в осмотре ФИО3 указала, что операции, произведенные 25 мая 2023 года на суммы в 11, 158, 725 и 500 рублей были совершены ею совместно с ФИО1 (том 1 л.д. 83-86).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, <ФИО>12 суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания даны потерпевшим и свидетелями после разъяснения им процессуальных прав, обязанностей и ответственности, они согласуются между собой, с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ приведенными выше письменными и иными доказательствами, с показаниями подсудимых, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами виновности каждой подсудимой в совершении преступления.

Следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и иные документы в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 и ФИО3 инкриминируемого преступления.

Таким образом, все представленные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО3 были квалифицированы п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данная квалификация поддержана и государственным обвинителем.

В предъявленном ФИО1 и ФИО3 обвинении указано, что тайное хищение с банковского счета потерпевшего 500 рублей было совершено 26 мая 2023 года в 00 часов 42 минуты в магазине "5 Градусов" по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 27. Однако в результате исследования выписки по банковскому счету потерпевшего, показаний ФИО1, ФИО3 и Свидетель №1, протокола осмотра места происшествия судом достоверно установлено, что денежные средства в сумме 500 рублей 26 мая 2023 года в 00 часов 42 минуты были похищены путем оплаты бензина стоимостью 500 рублей на АЗС "Салауат", расположенной по пр. Карла Маркса, д. 221.

Неверное указание места совершения хищения суд признает технической ошибкой, не препятствующей постановлению приговора, не влияющей на выводы суда о доказанности вины подсудимой и о юридической квалификации её действий.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет признать установленным, что тайное хищение с банковского счета потерпевшего 500 рублей 26 мая 2023 года около 00 часов 42 минут совершено ФИО1 и ФИО3, действовавшими группой лиц по предварительному сговору, путем оплаты бензина на АЗС "Салауат", расположенной по пр.Карла Маркса, д.221.

Судом установлено, что, совершая преступление, ФИО1 и ФИО3 руководствовались корыстными побуждениями, умышленно предприняли меры для незаконного обращения в свою пользу имущества потерпевшего.

При этом, совершая кражу, ФИО1 и ФИО3 действовали с прямым умыслом, поскольку каждой заведомо было известно об отсутствии у владельца похищенной ими банковской карты перед ними имущественных обязательств, осознавали, что совершают хищение, поскольку разрешение на пользование и распоряжение денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, они не получали.

Действия ФИО1 и ФИО3 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для кого-либо.

Квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, по мнению суда, нашел своё подтверждение. Потерпевший №1 являлся держателем названной выше банковской карты и имел счет в ПАО "ВТБ", на котором хранились денежные средства. ФИО1 и ФИО3, совершая хищение, достоверно знали о наличии у них возможности производить операции по банковскому счету, к которому была привязана банковская карта, путем оплаты бесконтактным способом покупок в торговых организациях, и эту возможность использовали, произведя несколько таких операций, похитив денежные средства, находящиеся на банковском счете. Таким образом, как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 умышленно распорядились денежными средствами, находящимися на счете клиента банка – Потерпевший №1

Квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. О наличии между ФИО1 и ФИО3 предварительного сговора на совершение преступления свидетельствуют последовательные показания самих подсудимых о том, что они заранее договорились о совместном совершении данного преступления. Согласованность последующих действий ФИО1 и ФИО3 при совершении хищения также указывает на то, что действовали они совместно согласно ране достигнутой договоренности.

При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств. Понятие электронных денежных средств содержится в пункте 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а по рассматриваемому уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО3 данных о хищении ими электронных денежных средств не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимой ФИО1 и ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния доказанной, и квалифицирует их действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности каждой подсудимой, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, а также жизни их семей.

Совершенное подсудимыми деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Суд учитывает, что совершенное ФИО1 и ФИО3 хищение не было обусловлено тяжелым материальным положением подсудимых либо их семей, а на денежные средства, находившиеся на счете, не были приобретены товары первой необходимости. Таким образом, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание как ФИО1, так и ФИО3, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение ущерба; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием заболеваний, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд принимает во внимание наличие у каждой постоянного места жительства, положительные характеристики. Суд также принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО3 не состоят на учете у нарколога. ФИО3 не состоит на учете и у психиатра.

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление каждой осужденной и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 и ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усмотрел, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не нашел.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять в отношении ФИО1 и ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим, учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО3 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на каждую осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих их исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено ФИО3 в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2021 года, окончательное наказание ей должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 06 декабря 2021 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срокане выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2021 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 10 (десять) месяцев 2 (два) дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную в период испытательного срока не выезжать за пределы г. Магнитогорска и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – выписки по лицевому счету, СД-диск с видеозаписью по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 30 августа 2023 года.