11RS0020-01-2022-002332-12
2а-50/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Айкино
16 января 2023 г.
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК?31 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИК-31) о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 руб.
В обоснование указал, что в период с января 2010 г. по ноябрь 2010 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК-31, где условия содержания не соответствовали установленным требованиям.
Нарушения требований к условиям содержания выражались в том, что постельные принадлежности, выданные при прибытии были в ветхом состоянии, в отряде отсутствовало горячее водоснабжение, холодная вода включалась 3 раза в день на 1 час, что было недостаточным, банные дни были один раз в неделю, что доставляло дискомфорт, туалет находился в отдельном неотапливаемом помещении, туалет был всегда в антисанитарном состоянии, отсутствовали писсуары, в общежитии была переполненность жилых помещений.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России.
Возражая против удовлетворения иска, административный ответчик ИК-31 в письменном отзыве указал, что условия содержания административного истца соответствовали нормативным требованиям, нарушения прав истца в период его содержания в ИК-31 допущено не было.
Стороны в судебном заседании отсутствовали, извещены надлежаще, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, процесс отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы законодательно урегулирован и осуществляется на основании уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, которым регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Отбывание осужденным наказания в местах лишения свободы, соответствующих законодательно установленным нормативам, заведомо не может нарушать прав осужденных, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
Как отмечается в абзацах 1 и 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее – Постановление от 25.12.2018 №47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий.
В свою очередь существенные отклонения от требований, установленных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, с учетом режима места принудительного содержания, должны рассматриваться в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.1 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).
Установлено, что ФИО1 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 23.01.2007 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.
Осужденный ФИО1 в период с 25.01.2010 по 01.11.2010 отбывал наказание в ИК-31 в условиях общего режима, освободился из мест лишения свободы 01.11.2010 по отбытии срока наказания, в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК.
Выдача вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях строгого режима, осуществляется на основании Приказа Минюста России от 09.06.2005 №85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".
По сведениям администрации ИК-31, все вещевое имущество, в том числе матрацы, постельные принадлежности выдавалось после санитарной обработки (стирки), которая организовывалась и проводилась в строгом соответствии с инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных.
Таким образом, доводы истца о том, что постельные принадлежности не обеспечивают отвечающие нормативным требованиям условия содержания в ИК-31, являются несостоятельными.
Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как отмечается в абз.2 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47 невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, может свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц.
По информации ИК-31, административный истец обеспечивалась помывкой поотрядно в бане (душевая) согласно утвержденному графика. Данный факт истцом не оспаривается.
Следовательно, ФИО1 находясь в ИК-31, имел возможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, в связи с чем, суд не усматривает нарушений условий его содержания в ИК-31 в данной части.
Кроме того, по информации ИК-31, в помещении отрядов ИК-31 в спорный период холодное и горячее водоснабжение функционировало круглосуточно, было подведено ко всем умывальникам санитарной комнаты и душевым кабинкам и было доступно осужденным жилых отрядов. Горячее водоснабжение подготавливалось от собственной котельной, также имелись водонагреватели объемом от 50 до 100 литров, которые функционировали как резервный источник горячего водоснабжения.
Таким образом, доводы истца о нарушении со стороны администрации ИК-31 его прав на обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий, вследствие отсутствия непосредственно в отрядах ИК-31 горячего и холодного водоснабжения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
По информации, предоставленной ИК-31, туалет находился вне отряда в отдельном здании, оборудованном санитарными узлами огороженными стенками, двери в данном здании имелись.
Таким образом, доводы истца об отсутствии в общежитиях туалетов, суд находит несостоятельными, поскольку туалет являлся отдельно стоящим сооружением, обеспечивающим необходимую приватность.
В соответствии с ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, могут свидетельствовать о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц (абз.2 п.14 Постановления от 25.12.2018 №47).
Приказом Минюста РФ от 24.07.2009 №226 установлен лимит наполнения ИК?31 – 755 мест.
По сведениям УФСИН России по Республике Коми по состоянию на 01.01.2010 при лимите наполнения осужденных мужчин общего режима в 755 чел., фактическая численность содержавшихся в ИК-31 осужденных составляла 620 чел.
Следовательно, минимальная норма жилой площади, установленная для осужденных ч.1 ст.99 УИК РФ, администрацией ИУ соблюдалась, данных, указывающих на переполненность жилых помещений, а также об отсутствии у ФИО1 индивидуального спального места в материалах дела нет.
Кроме того, из актов прокурорского реагирования, принятых Косланским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ в отношении ИК-31 за период с января по ноябрь 2010 г., следует, что сведений о нарушениях, указанных в исковом заявлении ФИО1 при проведении проверок выявлено не было. Жалоб от ФИО1 на условия отбывания наказания в ИК-31 не поступало, доказательств обратному истцом не представлено.
В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушений предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в сумме 300 000 руб.
По общему правилу, установленному ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании действий и бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как отмечается в п.12 Постановления от 25.12.2018 №47, проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ" разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п.3 ч.1, ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.5 ст.219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 освободился из ИК-31 по отбытии срока наказания 01.11.2010, следовательно, срок для обращения в суд с настоящим иском подлежит исчислению с 02.11.2010.
По информации ИЦ МВД по РК ФИО1 после 01.11.2010 неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе с 04.05.2012 по 04.07.2013, с 06.04.2016 по 05.12.2016, с 19.05.2022 по настоящее время.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15.09.2015. Начиная с 27.01.2020 в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" КАС РФ дополнен статьей 227.1, в соответствии с которой осужденным предоставлено право на обращение в суд с исками о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, ФИО1 без каких-либо уважительных причин, ни после освобождения из ИК-31, ни после введения в действие ст.227.1 КАС РФ, когда он уже не находился в местах лишения свободы и вплоть до 19.05.2022 в суд с иском о признании условий содержания в ИК-31 не обращался, следовательно, пропустил срок, установленный ч.1.1 ст.219 КАС РФ, без уважительной причины.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о признании условий содержания в исправительном учреждении в период с 25 января 2010г. по 01 ноября 2010г. ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 руб. – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
подпись