Дело № 2-4772/2023

УИД 22RS0065-02-2023-004263-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистанс 54» о признании п.5.4 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** (Автодруг-3) недействительным, взыскании стоимости услуг в размере 85500 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты>) был заключен кредитный договор для целей приобретения транспортного средства и под его залог. В этот же день между ней и ООО «Ассистанс 54» был заключен договор оказания услуг *** <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ею внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По условиям п.5.4 данного договора цена абонентского обслуживания до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., цена консультации – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ассистанс 54» была направлена претензия о расторжении договора оказания услуг по вышеуказанному договору и о возврате уплаченной по договору суммы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей была возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика повторно направлена претензия о возврате оставшейся суммы, оплаченной по договору, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая оставлена без исполнения ответчиком. Ссылаясь на то, что условия п.5.4 договора оказания услуг противоречат требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», принципу свободы договора, так как стоимость услуги консультации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является явно завышенной, превышает стоимость абонентского обслуживания, истец просит признать данный пункт договора недействительным и взыскать в ее пользу стоимость услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, в целях получения консультации по кредитованию, поиска банка для кредитования в целях покупки автомобиля, ею был заключен договор с <данные изъяты>», которым указанные услуги ей фактически были оказаны. В связи с нарушением прав потребителя ей причинены нравственные страдания, которые оценены истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 10 дней с момента перечисления ей ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> коп.) по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно использовал денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уклоняясь от ее возврата, в связи с чем в пользу истца за указанный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Ввиду несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца также подлежит оплате штраф на основании ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с обращением за юридической помощью ею также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что услуги ей были навязаны при оформлении кредита, и она ни разу не обращалась к ответчику за услугами, являющимися предметом договора; в течение 14 дней ею подано заявление о расторжении договора оказания услуг, однако ей была возвращена лишь сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тогда как, несмотря на неоказание услуги по консультированию, стоимость данной услуги возвращена не была. При заключении договора оказания услуг представитель ответчика отсутствовал, поэтому фактически не мог оказать ей соответствующую услугу. Какой-либо самостоятельной потребительской ценности услуга по консультированию для нее не имела. Заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ ***-***, она полагала, что в стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. входит абонентское обслуживание помощи на дорогах в пределах действия договора. При этом уточнила, что просит признать недействительным п.5.4 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** <данные изъяты>).

Представитель ООО «Ассистанс 54» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в представленных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что перед заключением договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых услугах и он заключил договор по собственной воле; заявляя требования о возврате всей суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец в нарушений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду никаких доказательств, подтверждающих то, что ответчик в нарушение п.1 ст. 779 и п.2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не начал оказывать указанные услуги; фактически услуга по консультированию была оказана истцу до направления претензии об отказе от договора; требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий; оснований для признания сделки недействительной не имеется, так как доказательств введения истца в заблуждение либо его обмана истцом не представлено, потребитель не был лишен возможности отказаться от заключения договора; размер штрафа не может превышать сумму, рассчитанную исходя из ключевой ставки Банка России.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Основываясь на положениях ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию истца, изучив письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Эксперт» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг ***, по условия которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику услуги, направленные на приобретение заказчиком за счет заемных денежных средств автомобиля. В рамках данного договора заказчику оказывается комплекс услуг по финансовому консультированию, направленному на оценку финансового состояния заказчика и получение заказчиком положительного решения кредитной организации о выдаче заказчику кредита на приобретение автомобиля, по оказанию услуг по поиску, подбору автомобиля, а также иных сопутствующих услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истцу представлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы, в рамках которого заемщик дал поручение банку перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ООО «Ассистанс 54».

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (клиент) и ООО «Ассистанс 54» в лице генерального директора ФИО3 (компания) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** (<данные изъяты>), по условиям которого компания приняла на себя обязанность по заданию клиента оказывать услуги, а клиент принял на себя обязанность оплатить эти услуги. Услугами компании по договору являются: 1) предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании представления помощи на дорогах по программе <данные изъяты> (абонентское обслуживание). Перечень данных услуг, их описание, ограничения и правила приведены в договоре; 2) одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п.3 договора). Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет <данные изъяты>. Порядок исполнения договора регламентирован п.5 договора, в соответствии с которым в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат; в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг; в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающие в себя и сертификат, и акт об оказании услуг. В соответствии с п.5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., цена консультации составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «Ассистанс 54» выставлен счет *** от ДД.ММ.ГГГГ на оплату <данные изъяты> руб., который оплачен ею, что не оспаривалось сторонами.

Кроме того, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был подписан сертификат к договору от ДД.ММ.ГГГГ ***-***, по условиям которого клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах, а также оказана указанная в п.2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

При этом, как пояснила ФИО1 в судебном заседании, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** был заключен в Банке ВТБ (ПАО) в отсутствие представителя ООО «Ассистанс 54». Для того, чтобы кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, ей сотрудником банка и ООО «Абсолют Эксперт» было предложено заключить договор оказания услуг с ООО «Ассистанс 54». В случае отказа от заключения данного договора от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** кредитный договор на приобретение выбранного ею автомобиля одобрен бы не был. При этом, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ ***-***, она полагала, что его предметом являются услуги помощи на дорогах, тогда как каких-либо консультационных услуг ни в день заключения договора, ни позднее ей не оказывалось, самостоятельной потребительской ценности такая услуга, учитывая, что ею был заключен договор с ООО «<данные изъяты>», для нее не имела.

Кроме того, в выданных истцу документах, подтверждающих заключение договора (договор, сертификат, счет), имеется факсимильная печать и подпись директора ООО «Ассистанс 54», тогда как само общество расположено в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Ассистанс 54» направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы.

Во исполнение данной претензии, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассистанс 54» возвратил ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. за абонентское обслуживание, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***, тогда как денежная сумма, оплаченная за услугу по консультации, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возвращена не была.

Данное обстоятельство явилось поводом для направления ДД.ММ.ГГГГ повторной претензии в адрес ответчика о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что, прочитав внимательно условия договора оказания услуг и сертификата, воспользовался предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правом на отказ от приобретенной услуги, которая ему фактически не была оказана, однако после такого отказа оплаченные им по такому договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Поскольку в данном случае имеет место договор возмездного оказания услуг, следовательно, потребитель вправе отказаться от договора при условии оплаты фактических расходов исполнителя.

В то же время ответчик в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства, подтверждающие несение ими расходов в связи с заключением спорного договора, а также реального оказания клиенту услуги по консультированию, размера фактически понесенных расходов, конкретный объем консультационных услуг и их перечень.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего дела оценке подлежит буквальное содержание договора, а в случае неясности – его толкование по указанным в данной норме правилам.

Проанализировав условия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ***-***, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по подключению к программе помощи на дорогах, консультационные услуги являются механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, указанного в программе, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в течение указанного периода комплекс услуг является неизменным, часть услуг имеет указание на возможность их оказания неограниченное количество раз, другая часть предусматривает возможность их оказания не более 1 раза в год, комплекс и характер услуг, которые исполнитель обязался оказывать в рамках заключенного договора, является одинаковым на весь период его действия, а вся сумма, уплаченная по договору, является платой за весь период действия договора, а в связи с отказом от договора дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** в отсутствие исполнителя по договору, недоказанность ответчиком оказания истцу консультационных услуг по договору, а также фактически понесенных расходов по договору, суд приходит к выводу о том, что истец вправе был отказался от договора с ООО «Ассистанс 54», в связи с чем требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

Представленные ответчиком информационные материалы в подтверждение исполнения условий договора не свидетельствуют о фактическом оказании услуги истцу, а потому не принимаются во внимание судом в качестве доказательства фактически понесенных ответчиком расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ ***-***.

Сам по себе сертификат, содержащий условие о том, что клиенту оказана услуга консультации, в отсутствие допустимых доказательств реального оказания истцу консультационных услуг не свидетельствует о том, что какие-либо консультационные услуги ФИО1 оказывались ответчиком.

Ссылка ответчика на судебную практику по аналогичным спорам не принимается во внимание, поскольку вывод суда о недоказанности оказания услуги ответчиком истцу сделан на основании оценки фактических обстоятельств данного конкретного дела. Решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия аналогичного решения при схожей правовой ситуации.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком истцу сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не была возвращена в течение 10 дней со дня после получения претензии, то истец, которому принадлежит право избрания способа защиты нарушенного права, вправе требовать взыскания процентов за пользование денежными средствами, исходя из расчета, указанного в исковом заявлении, не оспоренного стороной ответчика, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а потому исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании п.5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ***-***, предусматривающего, что цена консультации составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., недействительным, суд исходит из следующего.

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 своей подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** подтвердила, что принимает предложение заключить договор на указанных в нем условиях, содержание договора соответствует ее волеизъявлению, у нее отсутствуют замечания, дополнения, предложения к условиям договора, подписала единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг, цена консультации и объем предоставляемых услуг были согласованы между сторонами.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого ею договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, тогда как доказательств понуждения истца к заключению спорного договора в материалы дела не представлено. Ссылка истца на то, что в случае отказа от заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** кредитный договор на приобретение автомобиля с ней не был бы заключен, объективно ничем не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания п.5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ ***-*** о цене консультации по договору недействительным, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Ассистанс 54» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом фактических обстоятельств, действий ответчика, нарушившего права и законные интересы истца на возврат денежных средств по договору, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> При этом оснований для иного порядка исчисления суммы штрафа, в том числе исходя из ключевой ставки Банка России, не имеется, так как доводы ответчика об этом не основаны на законе.

Оснований для снижения суммы штрафа также не имеется, так как ответчиком не представлены доказательства его несоразмерности.

Помимо этого, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочих, относятся и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, по условиям которого исполнитель обязуется изучить всю документацию, переданную доверителем; проконсультировать доверителя после изучения документов; произвести поиск необходимой судебной практики для разрешения поставленных вопросов; подготовить и собрать документы для представления их в судебные органы; осуществить деятельность, относящуюся к оформлению искового заявления, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оказания услуг исполнителем заказчику, а также факт оплаты услуг заказчиком.

Учитывая, что материально-правовые требования истца удовлетворены, то понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах (без учета принципа о пропорциональности).

Таким образом, при разрешении вопроса о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащем взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание категорию названного дела, объем заявленных требований, цену иска, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления), время, потраченное для оказания юридической помощи истцу.

С учетом указанных обстоятельств, а также баланса интересов субъектов материально-правового отношения, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов по оплате услуг представителя, суд снижает сумму расходов по оплате услуг представителя с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>. – за требования имущественного характера, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54», ***, в пользу ФИО1, паспорт *** ***, денежную сумму, оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54», ***, в доход бюджета муниципального образования городского округа – <адрес> края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья

О.А. Зинец

Секретарь судебного заседания

ФИО5

Решение не вступило в законную силу на ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в гражданском деле *** Индустриального районного суда <адрес>

Секретарь

ФИО5