Дело №2-382/2022

УИД 13RS0003-01-2022-000576-20

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 12 сентября 2022 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, указав, что на осполнении в отделении судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 в состав которого входят следующие производства: исполнительное производство №-ИП от 21 февраля 2022 года возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 декабря 2021 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 1000 рублей в пользу управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

исполнительное производство №-ИП от в отношении ФИО2 о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации в размере 9342 рубля в пользу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия,

исполнительное производство №-ИП от в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 9633 рубля 28 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремондис»,

исполнительное производство №-ИП от в отношении ФИО2 о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации в размере 4600 рублей 77 копеек в пользу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия,

Данные исполнительные производства исполняются в составе сводного исполнительного производства №-СД, остаток задолженности по состоянию на 15 июля 2022 года составляет 23576 рублей 36 копеек. А также исполнительский сбор 1000 рублей. Установлено, что согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Республике Мордовия, за должником ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: . Для реализации доли должника в праве на имущество, находящееся в совместной собственности, необходим судебный акт. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит: обратить взыскание на находящегося в долевой собственности (л.д.1-2, 74).

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Ремондис Саранск», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. 23 августа 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объёме (л.д.42).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 в состав которого входят следующие производства:

исполнительное производство №-ИП от в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по исполнительскому сбору в размере 1000 рублей в пользу управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

исполнительное производство №-ИП от в отношении ФИО2 о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия,

исполнительное производство №-ИП от в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 12390 рублей 00 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремондис»,

исполнительное производство №-ИП от в отношении ФИО2 о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу бюджета Российской Федерации в размере 4600 рублей 77 копеек в пользу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия (л.д.44-73).

Согласно исковому заявлению, остаток задолженности на 15 июля 2022 года составляет 23576 рублей

За должником ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости,

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на неё взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок , направлялось ли другим участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками такого предложения и их отказ от приобретения доли ответчика - должника.

До настоящего времени выдел доли ответчика ФИО2 в спорном земельном участке не произведён, он является долевым собственником земельного участка, на который истец просит суд обратить взыскание.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведёнными нормами закона, истцом не соблюдён, тогда как в отсутствие доказательств соблюдения предусмотренного статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе требование об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Б.Б.Овчинников