Решение в окончательной форме принято ...

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... РТ в составе:

председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Мираж» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ООО «Мираж» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ... работал в ООО «Мираж» в должности главного энергетика.

.... издан приказ .../... об отстранении истца от работы без начисления заработной платы в связи с «не прохождением аттестации". Данное отстранение является незаконным, поскольку аттестация не предусмотрена должностной инструкцией.

... издан приказ об увольнении, о чём истец узнал только ... получив по почте уведомление. Увольнение является незаконным, так как нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Истец просит признать незаконным приказ об отстранении от работы .../... от ... признать незаконным приказ об увольнении от ...., восстановить на работе в ООО «Мираж» в должности главного энергетика инженерно-технической службы, взыскать с ООО «Мираж» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ... по ... в размере 427 732 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства с участием представителя истца истец поддержал исковые требования.

Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на законность увольнения истца в связи с не прохождением истцом проверки знаний, отсутствием истца без уважительных причин на работе, злоупотреблении правами со стороны истца.

Представитель третьего лица Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору («Ростехнадзор») в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные обязанности работника. Так, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (абзацы второй, третий, четвертый, пятый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя предусмотрены в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В числе основных прав, работодателя - его право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие, дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарным взысканиям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания - работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе 5 работодателя названы в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, ... между ФИО1 и ООО «Мираж» был заключен трудовой договор ... по условиям которого работник принят на основную постоянную работу, на должность Главный энергетик, инженернотехническая служба. Работнику установлено рабочее место: .... В этот же день работник был ознакомлен, в том числе с должностной инструкцией, что подтверждается его подписью.

О принятии работника на работу ООО «Мираж» ... издан соответствующий приказ ... о приеме на работу.

Согласно представленным документам определены условия работы: основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой (окладом) 50 000 руб.00 коп.

Исходя из положений Главы 4 должностной инструкции следует, что главный энергетик является работником, относящимся к электротехническому и электротехнологическому персоналу.

В соответствии с п.40 Приказа Министерства энергетики РФ от ... N811 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии" (далее правила) работники, относящиеся к электротехническому и электротехнологическому персоналу, а также специалисты по охране труда, контролирующие электроустановки, и работники, относящиеся к неэлектротехническому персоналу и выполняющие работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, должны иметь группу по электробезопасности, определенную в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок и пунктом 10 Правил.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя осуществляется после проверки знаний в соответствии с главой IV Правил и присвоения им следующей группы по электробезопасности:

V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;

IV- в электроустановках напряжением до 1000 В.

В материалах дела имеется договор энергоснабжения ... ... ... свидетельствующий об использовании ООО «Мираж» электроустановки свыше 1000 Вт.

Следовательно, по данному делу главный энергетик ФИО1 являлся ответственным лицом за электрохозяйство и в соответствии с вышеприведенными требованиями закона, он обязан предоставить документы, подтверждающие его допуск к работе с электроустановками с напряжением от 1000Вт и выше и позволяющие ему работать с имеющимся у работодателя оборудованием свыше 1000Вт.

В соответствии с п.1.8 должностной инструкции главный энергетик проходит проверку специальных знаний в соответствии с требованиями и сроками действующего законодательства.

В п.4.2 должностной инструкции предусмотрено, что главный энергетик обязан организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала.

Согласно п.4.5 должностной инструкции главный энергетик обязан организовать безопасное проведение всех видом работ в электроустановках.

Обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключении новых и реконструированных электроустановок (п.4.8).

Организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций (п.4.9).

Участвовать в испытаниях и приемке энергетических установок и сетей в промышленную эксплуатацию в рассмотрении причин аварий энергетического оборудования и разрабатывать мероприятия по их предупреждению, созданию безопасных условий труда (п.4.14).

Согласно п. 2.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ... N 903н, удостоверение о проверке знаний правил работы в электроустановках является документом, удостоверяющим право предъявителя на самостоятельную работу в указанной должности. Удостоверение выдается работнику при его оформлении на работу и действительно только после соответствующих записей о результатах проверки знаний правил работы в электроустановках, присвоения группы по электробезопасности. Удостоверение выдается для работы в конкретной организации.

Анализ приведенных норм приводит к тому, что обязательным требованием к главному энергетику ФИО1 установлена необходимость прохождения проверки знаний и навыков на соответствие квалификации.

Управляющим ГРК «Мираж» ФИО3 ...г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. На дату утверждения Правил и на период трудовой деятельности истца ФИО1 действовал Приказ Минэнерго России от ... ... "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России ... N 4358).

Согласно пункту 5.32 указанных Правил руководитель организации обеспечивает обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций. По Правилам охраны труда при эксплуатации объектов теплоснабжения и тепло потребляющих установок (Приказ Минтруда России от ... ...н) руководитель организации обеспечивает обучение работников по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Обеспечение заключается в предоставлении необходимых ресурсов, условий или финансовых возможностей для своевременного прохождения сотрудниками обучения и проверки знаний. Перед проверкой знаний (аттестацией) сотрудники направляются в Учреждение дополнительного профессионального образования для прохождения обучения по образовательным программам охраны труда, оказания первой помощи, СИЗ, пожарной безопасности, электробезопасности. По итогам обучения сотрудник обязан предоставить Протокол, выданный учреждением дополнительного профессионального образования. В случае прохождения обучения по образовательной программе «Электробезопасность» сотрудник обязан в течении месяца с момента обучения пройти проверку знаний (аттестацию) в Приволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с предоставлением удостоверения о полученной группе электробезопасности. Заявление о направлении работника на проверку знаний (аттестацию) в области энергетического надзора подписанное руководителем организации, сотрудник в срок не более 1 месяца после прохождения соответствующего обучения, подает в Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор). Дата и время прохождения проверки знаний (аттестации) сообщается непосредственному руководителю и в службу персонала для ведения учета рабочего времени. По прохождению проверки знаний (аттестации) в Ростехнадзоре, сотрудник обязан в срок не более 1 месяца предоставить документальное подтверждение готовности работника к выполнению трудовых функций в сфере электроэнергетики -Протокол Отраслевой территориальной комиссии Приволжского управления Ростехнадзора и выданное на его имя удостоверение.

Для безопасного выполнения должностных обязанностей главного энергетика работодателем ФИО1 было оплачено соответствующее обучение в ЧОУ ДПО «Прогресс» в сфере электроэнергетики по образовательной программе «Электробезопасность. IV группа до и выше 1000 ВТ. Согласно Заявке на обучение в ЧОУ ДПО «Прогресс» ... ФИО1 был направлен на обучение по программе «Охрана труда А; первая помощь, СИЗ, пожарная безопасность, электробезопасность».

ЧОУ ДПО «Прогресс» проведена итоговая аттестация по проверке знаний, норм и правил в фере электроэнергетики по образовательной программе: «Электробезопасность. IV группа до и выше 1000 В. Срок освоения - 72 часа.

Также работодателем ООО «Мираж» было заполнено заявление в Приволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о направлении работника (ФИО1) на проверку знаний норм и правил в сфере электроэнергетики.

ФИО1был ознакомлен с указанным заявлением и оно ему было вручено, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в заявлении.

Приказом Минэнерго России от ... ... установлена обязанность обращения работника в течение одного месяца после прохождения соответствующего обучения с заявлением от имени руководителя работодателя в «Ростехнадзор» по вопросу проверки знаний (аттестация) норм и правил в области энергетического надзора для подтверждения группы электробезопасности и предоставить ООО «Мираж» документы о том, что он может работать с электроустановками с напряжением от 1000 Вт и выше.

Однако ФИО1 документы о прохождении им проверки знаний в Ростехнадзоре и о том, что он может работать с электроустановками работодателя с напряжением от 1000 Вт и выше не предоставлялись.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанность работника, возложенную по трудовому договору в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка.

В связи с отсутствием допуска главного энергетика к работе с электроустановками с напряжением от 1000 Вт и выше без соответствующей группы по электробезопасности, в целях безопасности сотрудников, гостей ГРК «Мираж», сохранности имущества 30.06.2025г. ответчиком издан приказ об отстранении главного энергетика ФИО1 от работы.

На основании статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: …не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, приказ ответчика об отстранении от работы ФИО1, не прошедшего в установленном порядке проверку знаний и навыков в области охраны труда, является законным. Отстранение работника с 30.06.2025г. произведено на срок до прохождения аттестации (проверки знаний и навыков) без начисления заработной платы.

Доводы истца и его представителя о том, что аттестация в территориальном Управлении Ростехнадзора проводится лишь в отношении руководящего состава организаций, являются несостоятельными, поскольку требования о прохождении проверки знаний и навыков работника соответствующей отрасли установлены Приказом Минэнерго от ... ... и предусматривают обязанность самообращения работника с заявлением от работодателя о прохождении данной процедуры, что ФИО1 проигнорировано. Доказательств обращения ФИО1 в Ростехнадзор в ходе судебного разбирательства также не представлены.

Приказом .../... от ... об отстранении от работы установлен трехдневный срок для прохождения аттестации. В случае не прохождения в указанный срок приказано применить дисциплинарное взыскание.

... приказ был вручен ФИО1, однако от подписи об ознакомлении с указанным приказом он отказался, забрав его с собой. В связи с этим работодателем составлен акт об отказе ознакомления с приказом.

... приказ был возвращен ФИО1 в отдел кадрового делопроизводства и им проставлена подпись об ознакомлении с указанным приказом.

..., то есть по истечении 3 дней с момента вынесения приказа, ФИО1 вышел на работу. Сказал, что он прошел проверку знаний и что соответствующие документы им будут предоставлены. Однако, после обеда рабочего дня ФИО1 покинул рабочее место и несколько дней отсутствовал на рабочем месте, о причинах длительного отсутствия на рабочем месте работодателю не сообщал. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в названный период зафиксирован работодателем в соответствующих актах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты нарушенного права. Оценка причин, по которым работник отсутствовал на рабочем месте, осуществляется работодателем при принятии решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Решение об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе обстоятельства и причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1243-О, от ... N 1829-О, от ... N 2076-О, от ... N 2745-О, от ... N 2765-О и др.)

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из изложенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. Этому праву работодателя корреспондирует обязанность каждого работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать трудовую дисциплину. Время отсутствия работника на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также время отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является прогулом.

При рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Исходя из общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Помимо этого, при рассмотрении дел о восстановлении на работе суду следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора по инициативе работодателя, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Приказом работодателя от ...г. .../У главный энергетик инженерно-технической службы ООО «Мираж» ФИО1 уволен за прогул по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основаниями послужили акты о невозможности получить объяснения об отсутствии на рабочем месте и акты об отсутствии на рабочем месте.

До издания приказа об увольнении работодателем ... в адрес ФИО1 были направлены уведомления о необходимости представления объяснений по факту отсутствия его на рабочем месте. В период с ... по ... ФИО1 на работу не выходил, объяснений по поводу своего отсутствия и документов, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на рабочем месте, работодателю не представил. Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в названный период зафиксирован работодателем в соответствующих актах. Работодателем предпринимались попытки розыска ФИО1 с целью выяснения причин отсутствия на рабочем месте, в том числе, путем выезда работников ООО «Мираж" по месту жительства ФИО1 Информация о необходимости дачи объяснений и выхода на работу была оставлена его супруге. Указанные обстоятельства истец в судебном заседании не оспаривал.

ФИО1 длительное время уклонялся от получения уведомлений работодателя о необходимости дать объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте в указанный период, работодателем (ООО «Мираж») в этой ситуации были предприняты исчерпывающие действия вплоть до даты увольнения по выяснению причин отсутствия ФИО1 на рабочем месте, определению его местонахождения и вручению ему уведомлений о необходимости представления объяснений причин отсутствия на работе.

Соответственно, уклонение ФИО1 от получения уведомлений работодателя о необходимости дать объяснения по поводу своего отсутствия на рабочем месте и от любых контактов с работодателем не могло являться препятствием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул при наличии многочисленных актов работодателя о невозможности вручения ФИО1 уведомления о даче письменных объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте и иных документов, подтверждающих совершение им дисциплинарного проступка.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мираж» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Вахитовский районный суд ....

Судья Л.А.Шигабутдинова