Решение по делу № 2-3003/2022 от 12.09.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> и представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании пояснили, что готовы платить долг через судебных приставов, пояснили, что автомобиль является источником дохода, не смогли договориться с банком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3003/2022

54RS0003-01-2022-002537-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Алышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований, указав, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (определение о замене стороны от xx.xx.xxxx) и ФИО1 был заключен кредитный договор __ согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1869100 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16.99 % годовых на приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: KIA JF (OPTIMA), год выпуска 2019, VIN: __, модель и №двигателя: G4__

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

-до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе (далее - «Условия»).

-По результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

-После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1869100 рублей на текущий счет Заемщика, открытый в Банке.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита и процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты ... ФИО2 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

xx.xx.xxxx Нотариусом нотариальной палаты ... ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с xx.xx.xxxx в общей сумме 1940560,50 руб., из которой:

- сумма основного долга – 1803581,80 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 123642,58 руб.;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 13336,12 руб.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по Кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с xx.xx.xxxx

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность в сумме 1940560,50 рублей не погашена.

Пунктом 6.5 Общих условий кредитования по кредитной программе предусмотрено, что Кредитный договор считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты указанной в уведомлении о расторжении Кредитного договора направленном Банком заказным письмом по месту жительства Заемщика.

Банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту.

Банк направил в адрес Заемщика Требование об исполнении в добровольном порядке обязательств и расторжении Кредитного договора по истечении 30 дней (на 31-й день) исчисляемых с момента направления требования в одностороннем порядке.

xx.xx.xxxx Кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с xx.xx.xxxx (дата начала просрочки исполнения обязательств) по xx.xx.xxxxдата расторжения кредитного договора) Ответчику начислены проценты и пени по Кредитному договору в сумме 295338,87 руб.

Кроме того, за период с xx.xx.xxxx (дата, следующая за датой взыскания задолженности по исполнительной надписи) по 21.02.2022 (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке), ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 245662,24 руб.

По состоянию на xx.xx.xxxx Ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям ст. 341 ГК РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика xx.xx.xxxx на основании заключенного между ним и ООО «ТРЕЙДМИР» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и является общедоступной информацией.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 295338, 87 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 2__.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: KIAJF (OPTIMA), год выпуска 2019, VIN: __, модель и №двигателя: G4__ определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 14610 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснили, что готовы платить долг через судебных приставов, пояснили, что автомобиль является источником дохода, не смогли договориться с банком о реструктуризации. Пояснили, что на дату судебного заседания автомобиль не реализован.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из обстоятельствдела видно, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк», в настоящее время АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (с учётом замены стороны по определению Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx.) и ФИО1 С. был заключен кредитный договор __ согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1869100 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 16.99 % годовых на приобретение автомобиля.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1869100 рублей на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 35-37).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела Индивидуальных условий кредитования, Банк обратился к Нотариусу нотариальной палаты xx.xx.xxxx ФИО2 с Заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

xx.xx.xxxx Нотариусом нотариальной палаты ... ФИО2 была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в общей сумме 1940560,50 руб., из которой:

- сумма основного долга – 1803581,80 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 123642,58 руб.;

- сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 13336,12 руб.(л.д 14).

По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность в сумме 1940560,50 рублей не погашена.

Кроме того, за период с xx.xx.xxxx (дата, следующая за датой взыскания задолженности по исполнительной надписи) по xx.xx.xxxx (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 245662,24 руб.

По состоянию на xx.xx.xxxx Ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 245 662,24 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно прилагаемому к настоящему заявлению расчету задолженности за период с xx.xx.xxxx (дата начала просрочки исполнения обязательств) по xx.xx.xxxx (дата расторжения кредитного договора) Ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 295338,87 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что пени за просрочку исполнении обязательств по кредитному договору в размере 295338,87 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку исполнении обязательств по кредитному договору до 200 000 рублей.

В соответствии с разделом 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство KIA JF (OPTIMA), год выпуска 2019, VIN: __, модель и №двигателя: G4__

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль KIAJF (OPTIMA), год выпуска 2019, VIN: __, модель и № двигателя: G4__ с xx.xx.xxxx по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте: __, и является общедоступной информацией.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14610 рублей (оплачены согласно платежному поручению __ от xx.xx.xxxx (л.д.29)).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx за период с xx.xx.xxxx в размере 245 662 рублей 24 копеек – проценты за пользование кредитом; за период с xx.xx.xxxx 200 000 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, 14 610 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, а всего - 460 272 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: KIA JF (OPTIMA), год выпуска 2019, VIN: __, модель и №двигателя: G4ND __.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →