Решение по делу № 2-424/2023 от 10.11.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

представителя истца – К.И.И. - ФИО1, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – Администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области – ФИО2, действующего на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению К.И.И. к администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области, к ФИО174 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., применив последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

К.И.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашение о перераспределении земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между администрацией муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области и ФИО28 применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, <адрес> Это земельный участок перешел к истцу от умершего брата ФИО29. в порядке наследования по закону с признанием права собственности на него в судебном порядке решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер земельному участку был присвоен ДД.ММ.ГГГГ Местоположения его границ при предоставлении его в собственность первоначальному собственнику в ДД.ММ.ГГГГ и при его кадастровом учете не проводилось. Фактически земельный участок с кадастровым № располагается по <адрес> и с одной стороны граничит с принадлежащими ответчику ФИО30 земельном участке с <адрес>, а с остальных сторон – автомобильной дорой, охранной зоной высоковольтной линии электропередачи и береговой линей водного объекта. В период ДД.ММ.ГГГГ К.И.И. при подготовке им документов и материалов для осуществления надлежащего межевания земельного участка с кадастровым №, уточнения его границ в натуре и их последующей постановки на кадастровый учет, стала выясняться ситуация, что часть территории его земельного участка площадью <данные изъяты>. поставлена на отдельный кадастровый учет с определением местоположения его границ. А в последующем, из ответа администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области № на обращение ФИО32 по жилищному вопросу стало известно, что эта часть участка истца ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о перераспределении земельных участков администрацией муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области была продана ФИО33 При проведении в <данные изъяты> межевания земельного участка истца с кадастровым №, отраженном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., было однозначно установлено, что на более чем на половину территории этого участка накладывается земельный участок ФИО34 в части присоединенной к нему земли по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ В целях выяснения обстоятельств, при которых часть территории площадью <данные изъяты> кв.м. была выделена из земельного участка истца с кадастровым № и в последующем стала предметом продажи по соглашению о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., истцом ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в администрацию муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области о предоставлении копий соответствующих документов. Однако, ответчик проигнорировал этот запрос и никаких копий документов не представил. При этом, даже не имея доступа к полному содержанию документов о выделении части территории из принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым № и ее последующей продаже, обращает внимание, что эта сделка между ответчиками, оформленная соглашением о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., является недействительной со всеми вытекающими из этого правовыми основаниями. Ссылаясь на ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что право собственности К.О.И. являющегося братом и наследодателем истца на земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> возникло в <данные изъяты> и в силу положений законодательства оно юридически действительно. Более того, на основании инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанный земельный участок органом регистрации прав было зарегистрировано право собственности ФИО36 Ссылаясь на ч. 4 ст. 1152 ГК РФ указывает, что К.И.И. наследство, в том числе земельный участок было принято, что вытекает из решения Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом следует учитывать, что администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области была участником процесса, который завершился вынесением указанного решения, знала об отсутствии прав государственной или муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым № по <данные изъяты> и о принадлежности этого участка К.И.И. Следовательно вне зависимости от каких-либо обстоятельств и действий ответчиков земельный участок с кадастровым № по <адрес>, находился в частной собственности ФИО39. и К.И.И. а государство и муниципальное образование – Скопинский район Рязанской области не имели к нему никакого отношения с позиции собственности. Ссылаясь на ч.ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ полагает, что исключительно собственник земельного участка с кадастровым № в силу прямого указания закона может совершать с ним какие-либо действия по распоряжению всех участников либо его частью. Таким собственником является К.И.И. и никто кроме него не имел и не имеет полномочий на распоряжение спорным земельным участком. Однако, как следует из данных администрации муниципального образования - Скопинский район Рязанской области, часть территории земельного участка истца была ею продана ФИО42 по соглашению о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ, главу 4 Земельного Кодекса РФ, полагает, что смежными являлись и являются земельные участки истца К.И.И. и ответчика ФИО44 Следовательно, только они вправе принимать решение и осуществлять перераспределение своих земельных участков. Но никаких совместных документов о перераспределении участков ими не оформлялось и не подписывалось. А также полагает, что не имелось законно установленных оснований для перераспределения земель истца третьими лицами. Однако это помешало ответчикам полностью проигнорировать требования законодательства. Администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области не имела и не имеет никаких законных оснований и полномочий на распоряжение землей К.И.И., поэтому оформление и подписание ею каких-либо документов о перераспределении части территории его земельных участок в пользу ответчика ФИО46 являются незаконными, а заключение ответчиками соглашение от ДД.ММ.ГГГГ это превышение полномочий и злоупотребление с их стороны. В связи с чем полагает, что, поскольку ответчиками было заключено полностью не соответствующее требованиям действующего законодательства соглашение о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в результате которого истец лишился части своей собственности, то в целях устранения допущенных нарушений и защиты своих нарушенных прав и законных интересов у ФИО47 имеются все законные основания для заявления требования о признании сделки недействительной и применение соответствующих последствий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований по настоящему гражданскому делу привлечено – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований по настоящему гражданскому делу привлечен – кадастровый инженер ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований по настоящему гражданскому делу привлечена администрация муниципального образования Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области.

В судебные заседания истец, извещенный судом надлежащим образом, не явился, интересы истца К.И.И. в судебных заседаниях представлял ФИО1, действующий на основании доверенности.

Согласно поступившей по запросу суда информации от руководителя по работе с обращениями АО «Почта России», письменная корреспонденция, адресованная на имя К.И.И. поступает в адресное отделение почтовой связи (ОПС) <данные изъяты>, вручение ее осуществляется на основании доверенности № уполномоченному представителю адресата ФИО50

В судебных заседаниях представитель истца -К.И.И. – ФИО1 настаивал на уточненных исковых требованиях и просил их удовлетворить: признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области и ФИО52.; применить последствия недействительности сделки с возвратом сторон в первоначальное положение, обязав администрацию муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области возвратить ФИО53 <данные изъяты> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости все данные о земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>

Кроме того, из дополнительных письменных пояснений представителя истца К.И.И.. – ФИО1 следует, что из соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО55 стала собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>. в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> принадлежащего ФИО56. на праве собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена путем образования земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> В этой связи полагает обратить внимание, что земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО57 на праве собственности, был принят на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым учетом координат его границ после соответствующего межевания в <данные изъяты> а земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> был принят Росреестром на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с соответствующей регистрацией правообладателя этого участка – администрация муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области. Следует акцентировать внимание, что документов о формировании этого земельного участка ( с соответствующим межеванием), предшествующим и являющимся основанием для его постановки на кадастровый учет с регистрацией правообладателя, администрацией муниципального образования Скопинский муниципальный район суду не представлено. При этом полагает акцентировать внимание на преамбуле соглашения о перераспределении земельных участок от ДД.ММ.ГГГГ в которой в качестве основания его заключения указано Постановление администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области № которое, по результатам рассмотрения заявления ФИО58 касается утверждения схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> образованного в результате перераспределения земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым № общей площадью 300 кв.м., находящегося в собственности ФИО59 Однако, поданное ФИО60 заявление касается предварительного согласования земельного участка общей площадью <данные изъяты> по <адрес> Оно не содержит требуемой по закону информации, хотя на момент его подачи участок ФИО61 уже имел кадастровый номер и его границы были учтены в Росреестре и касается совершенно иной, предусмотренной законодательством процедуры получения земельного участка. Таким образом полагает, что в нарушение требований законодательства в отсутствие надлежащего соответствующего законодательству заявления и соответствующим образом оформленных документов, глава администрации ДД.ММ.ГГГГ издает постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., образованного в результате перераспределения 2-х земельных участков. При этом указанные в приложении к этому постановлению координаты не соответствуют фактическим координатам участка декларируемой площадью <данные изъяты> а само перераспределение с участием ФИО62 было осуществлено только на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Информации о других перераспределениях земельных участков с ее участием администрацией не представлено. В тоже время согласно этому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено перераспределение 2-х земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> Но никаких требуемых законодательством кадастровых документов к этому соглашению не приложено. Следовательно полагает, что само оспариваемое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении земельных участков по процедуре подготовки и оформления, его содержанию, образованию и подтверждению характеристик перераспределяемых земельных участков не соответствует требованиям законодательства и поэтому является ничтожным. Также обращает внимание. Что представленные стороной ответчика копии из части похозяйственной книги по <данные изъяты> за различные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ. касаются той части территории <данные изъяты>, где находятся спорные земельные участки сторон. Существенными в этих похозяйственных книгах являются те обстоятельства, что они отражают единую последовательную нумерацию лицевых счетов в привязке в начале только к фамилиям домовладельцев, а затем и к адресам этих домовладений в соответствующей хронологии, отражающей изменение собственников домовладений. Совокупность приведенных данных похозяйственных книг за различные периоды с ДД.ММ.ГГГГ показывает, что домовладение <данные изъяты> с <адрес> с одной стороны следует за домовладением ФИО63 с <адрес> а с другой стороны за ним следует домовладение ФИО64 с <адрес> В связи с чем полагает, что указанные документы в совокупности свидетельствуют о факте соседства домовладений ФИО66 и ФИО65 и, следовательно смежной границе их земельных участков.

В судебных заседаниях представитель ответчика – администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области (далее по тексту администрация МО Скопинский муниципальный район Рязанской области) -ФИО4 указанные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Согласно пояснений ФИО2, представленных с письменном виде, а также показаний, данных указанным лицом в судебных заседаниях следует, что в соответствии с копиями похозяйственных книг основных производственных показателей ФИО67 ( начата в январе ДД.ММ.ГГГГ), архивный номер № указан следующий порядок хозяйств: глава семьи ФИО68 лицевой счет №, жилой дом <данные изъяты> постройки, ФИО69 лицевой счет №, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, ФИО70, лицевой счет № жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ постройки, ФИО71, лицевой счет № жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ постройки. Согласно похозяйственной книги основных производственных показателей <данные изъяты> ( начата в январе ДД.ММ.ГГГГ окончена в ДД.ММ.ГГГГ), архивный № указан следующий порядок хозяйств: глава семьи ФИО72 лицевой счет №,жилой дом <данные изъяты>, ФИО73, лицевой счет №, жилой дом 1954 года постройки, ФИО74, лицевой счет №, жилой дом до 1918 года постройки, ФИО75 <данные изъяты> ФИО76 лицевой счет № ( страница Книги <данные изъяты>), жилой дом <адрес>. ФИО77 лицевой счет №) <адрес>; ФИО78 лицевой счет №, жилой дом 1965 год постройки, адрес: <адрес> Указывает, что истцом представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по <адрес> составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ раздела I графа таблицы « I Собственник (фонд держатели)», собственником дома, расположенного <адрес> является администрация Горловского сельского округа. Вместе с тем, согласно книги № <адрес>, (начата в январе <данные изъяты>) собственником дома, расположенного по <данные изъяты> значится ФИО79 лицевой счет № Кроме того, на странице 3 технического паспорта а разделе «II Общие сведения» в пункте 5 указана общая площадь жилого дома <данные изъяты>., от руки дописано дописано: полезная <данные изъяты> При этом отсутствует надпись «исправленному верить», не удостоверена подписью начальника БТИ и печатью. В пункте 7 раздела технического паспорта указана жилая площадь <данные изъяты> В пункте «8 Число квартир» значится 2 штуки. Вместе с тем, исходя из информации, указанной в книге № <адрес> (начата <данные изъяты>) собственником дома, расположенного по адресу: Рязанская <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, исходя из плана жилого дома, размещенного в техническом паспорте дом, имеет два выхода. Тем самым, информация о доме, указанная в техническом паспорте не соответствует информации, указанной в вышеуказанной книге № Кроме того, на титульном листе представленного истцом технического паспорта отсутствует инвентаризационный номер в графе 9 «Инвентаризационный номер», а также отсутствует подпись начальника БТИ, удостоверенная печатью. На странице 5 представленного технического паспорта изображен генеральный план земельного участка со схемой расположения зданий, при этом адрес указан ул. Советская без указания номера дома, который указан на титульном листе технического паспорта. Кроме того, на генеральном плане земельного участка, лист 5 технического паспорта отсутствует информация о том, что земельный участок, расположенный по <адрес>, на котором расположен дом ответчика ФИО81 является смежным земельным участок, имеющим общую границу с земельным участком ФИО82 лицевой счет <данные изъяты> на котором предположительно расположен жилой дом по <адрес> При проведении кадастровых работ на земельном участке, смежном с земельным участком, расположенным по <адрес>, не было никаких предметов и признаков того, что на нем было домовладение. Жилой дом, предположительно принадлежащий ФИО83 сгорел <данные изъяты> В целях уточнения информации, указанной в техническом паспорте, администрацией района заказана выписка из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым №. Согласно Выписке № по <адрес> значится индивидуальный жилой дом, инвентарный номер <данные изъяты>, а не 2-х квартирный дом, как указано в техническом паспорте, представленным истцом. Тем самым имеются расхождения не только о месте положения дома, согласно представленным истцом технического паспорта и сведений о жилом доме, внесенном в ЕГРН, принадлежавшем ФИО84 собственнике жилого дома администрации <данные изъяты>, а не К.И.И. и площади жилого дома со сведениями, содержащимися в похозяйственной книге <данные изъяты> Тем более, что адрес земельного участка, на котором располагался вышеуказанный дом согласно технического паспорта указан: <адрес>, что совпадает с адресом, указанным в выписке №. Кроме того границы земельного участка К.И.И. не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также в представленных истцом документах отсутствует доказательства того, что земельные участки, расположенные по <адрес> соответственно являются смежными земельными участками. Доказательствами того, что вышеуказанные земельные участки не являются смежными, является справка администрации Горловского сельского поселения от №, выданная ФИО87 согласно содержания которой справа от ее земельного участка расположенного по <адрес> расположен земельный участок из земель поселения. Кроме того согласно фототаблицы, имеющейся в материалах дела, на части №, датированной ДД.ММ.ГГГГ. изображен фотоснимок, в который входит участок <адрес> со спорными жилыми домами и предполагаемым земельным участком ФИО88 На указанной части № фототаблицы видно, что земельный участок, предполагаемо принадлежащему ФИО89 разделен с земельным участком ФИО90 пустырем, а жилой дом, предположительной принадлежащий ФИО91 расположен на значительном расстоянии от жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО92 Согласно выписке из ЕГРН от № земельный участок с кадастровым №, площадью 400 кв.м., категория земель: земли для ведения подсобного хозяйства, расположен по <адрес> Указанный адрес отражен в техническом паспорте на генеральном плане земельного участка, предоставленным истцом на жилой дом, предположительно принадлежащим ФИО93., умершему брату истца ФИО94 технические характеристики которого противоречат сведениям, указанным в вышеуказанной похозяйственной книге <адрес>. Кроме того, исходя из сведений вышеуказанных похозяйственных книг, никогда не существовал дом общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО95 указанные исковые требование не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что ее жилой дом расположен по <адрес> С ФИО96 они были соседями. Когда она покупала данный жилой дом, то между ее домов и домом ФИО97 был большой промежуток. В ДД.ММ.ГГГГ. дом ФИО98 сгорел. На этом месте все заросло, выросли деревья, там, где был «промежуток» между домами, также все заросло, она обрабатывала эту территорию. Позже она (ФИО99 обратилась к главе сельского поселения по вопросу того, чтобы этот промежуток земли оформить, т.к. земля никому не принадлежит, все заросло. Глава поселения ей сказал, что нужно сделать межевание, но сначала ей (ФИО101 необходимо установить границы своего земельного участка, а для этого необходимо вызвать кадастрового инженера. Она (ФИО100) обратилась к кадастровому инженеру, который сначала установил границы ее земельного участка. Кадастровый инженер сказал, что может сделать межевание, т.к. с этой стороны ее жилого дома, где промежуток, никого нет, там пустырь, а с другой стороны жилой дом ФИО102 которая умерла, у нее имеется 2 наследника, которые не вступили в наследство, и их земля не была оформлена. Она (ФИО103 пошла к соседке, на что та ответила, что у нее нет здоровья, и она не желает этим заниматься. На что кадастровый инженер сказал, что даст объявление в «Скопинский вестник» на тот случай, если кто-то захочет предъявить какие-либо претензии на «заросший» земельный участок. Объявление в газету было подано, 30 дней оно было опубликовано в газете. После этого началось межевание земельного участка. Причем, было 2 межевания. Одно было в июне, а потом было другое межевание и уже непосредственно перераспределение земельного участка. За то время, пока было опубликовано объявление, никто никаких претензий на указанный земельный участок не предъявил. Все ответы поступили, все документы были собраны. Кадастровый инженер направил все документы <данные изъяты> на согласование. Когда в <данные изъяты> все подтвердили, то данные документы были направлены в районную администрацию. Далее, в районной администрации все подтвердилось. Проверка документов заняла большой промежуток времени, приблизительно месяца 2-3. Когда все оформили, то она (ФИО104.) заплатила налог за землю за 3 года. Спустя какое-то время появилась ФИО105, которая сказала, что она ФИО106.) незаконно приобрела данный земельный участок и якобы она (ФИО107.) «отобрала» данный земельный участок. По заявлению ФИО108 к ней ФИО109 с проверкой приезжали сотрудники Росреестра, все измеряли, затем ей поступил ответ, что нарушений не выявлено. Потом еще раз приезжали с проверкой женщина, мужчина, у которых она ( ФИО110 даже не спросила фамилии и с ними была ФИО111 Указанным лицам она (ФИО112 предоставила все имеющиеся у нее документы, по результата проверки документов, нарушений также не было установлено. Потом приезжала еще одна проверка с районной администрации, также никаких нарушений не установили. Она (ФИО113 думала, что все проверки уже закончились. Потом уже получила судебную повестку на судебное заседание по настоящему гражданскому делу.

В судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований– Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области. От указанного лица в суд какие-либо ходатайства не поступили.

В судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований – кадастровый инженер ФИО114

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО115 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО116 обратилась к нему по вопросу межевания принадлежащего ей земельного участка, площадью 3000 кв.м., расположенного по <адрес> При межевании производилось согласование границ земельного участка и было установлено, что справа от ее участка - было пусто, там ничего не было, был пустырь. Намеков на строение там не было вообще. При проведении подготовительных мероприятий по межеванию, он (ФИО117 начал смотреть, имеется ли <данные изъяты>. В старом кадастровом плане территорий имеется информация о том, что есть <адрес>, также нет. Слева от межуемого земельного участка находится земельный участок по <адрес>, согласно выписке там не было собственника, по соседям прошли и выяснили, что там проживал мужчина, через дом проживает его сестра, которая находится в пожилом возрасте и которая пояснила, что ее брат умер, там проживали их родители, в наследство не вступали и сказала, что в связи с возрастом она никуда не поедет. Согласно ФЗ 221 ст. 39 ч. 8, в соответствии с тем, что в выписке не указан собственник, согласование производилось объявлением в газету. Объявление было опубликовано в газете «Скопинский вестник» № Указанное объявление было опубликовано в течение 30 дней, никто не обратился ни со стороны правообладателя «пустыря» и также со стороны дома №. Земельный участок был отмежеван, была выдана выписка на дом №. Затем ФИО118 обратилась в районную администрацию с заявлением, чтобы земельный участок, где был пустырь, с площадью 762 кв.м. распределить, чтобы им законно владеть. В дальнейшем, было вынесено постановление, и образовался земельный участок площадью 3762 кв.м. Когда начался процесс межевания, то учитывалось мнение сельской администрации, и там пояснили, что этот земельный участок – «пустырь». Как пояснили местные жители села, на том месте когда-то находился жилой дом, но он сгорел, после этого местные жители растащили все, что осталось от дома, и с 2006г. там пустырь. После, к нему (ФИО119.) пришел мужчина, как сейчас установлено – это представитель истца и с ним женщина, стали показывать ему документы и говорить, что он (ФИО120 «захватил» их землю. Он (ФИО121 им ответил, что он все делал по закону. В их документах он увидел кадастровый номер земельного участка, заказал выписку от ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что появился земельный участок на <адрес>, которого не было. В соответствии с кадастровым планом территории от декабря, уже после того, как произошло межевание и распределение земельного участка под кадастровым № значился <адрес> не было. В апреле появляется дом <данные изъяты>. И после этого, он (ФИО122.) узнал, что они вступили в наследство по решению суда на <данные изъяты> которого нет.

В судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований – представитель администрации МО- Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области. От указанного лица в суд поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя.

В суд ДД.ММ.ГГГГ вх. № от указанного лица поступила позиция по данному гражданскому делу, согласно содержания которой, в судебном заседании истцом представлена копия технического паспорта жилого дома, расположенного по <адрес> Однако, исходя из данных похозяйственных книг Горловского сельского поселения дома общей площадью 90,5 кв. кв.м. по вышеуказанному адресу не значились. Кроме того, в техническом паспорте указано, что дом был двухквартирным. Однако, двухквартирных жилых домов на <адрес> не имелось и в настоящее время не имеется. В связи с тем, что жилой дом по <адрес> фактически не существует, администрация Горловского сельского поселения присвоила земельному участку общей площадью 1400 кв.м. с кадастровым №, принадлежащему на право собственности ФИО123 (свидетельство №.) постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> без привязки к дому. При этом местоположение границ земельного участка подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая вышеизложенное, администрация Горловского сельского поселения считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании свидетель ФИО124 пояснила, что она занимает должность начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Скопинского муниципального района Рязанской области. В администрацию поступило заявление от ФИО125 о перераспределении земельных участков. К указанному заявлению была приложена схема, подготовленная кадастровым инженером, справка из администрации Горловского сельского поселения Скопинского муниципального района Рязанской области о смежных земельных участках и другие документы, а также, что вновь образованный земельный участок относится к землям государственной собственности, а районная администрация вправе распоряжаться этой землей и другие необходимые документы. Администрация рассмотрела представленные документы, схему и подготовила постановление об утверждении схемы земельного участка, который предполагался для перераспределения. Была осуществлена проверка на предмет того, что вновь образованный участок после перераспределения не должен превышать предельно допустимую площадь, установленную законодательством Рязанской области. После утверждения схемы, данная схема направлена кадастровому инженеру, который подготовил межевой план, который администрация получила в электронном виде и его сдали в кадастровую палату – Росреестр для постановки на кадастровый учет. После, получили кадастровую выписку о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учет в результате перераспределения и заключения с ФИО126 соглашения о перераспределении, в результате которого она должна была оплатить определенную сумму за дополнительную площадь, рассчитанную из кадастровой стоимости. Дополнительный участок был администрацией оценен и подписано соглашение, и администрация подала все необходимые документы на регистрацию.

Кроме того ФИО127 пояснила, что администрация только утвердила схему участка, а остальные действия проводил кадастровый инженер, а именно, выезжал на мест, устанавливал точки за счет заказчика и совершал другие действия.

В судебном заседании свидетель ФИО128 пояснила, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Всю жизнь она живет в с<данные изъяты> ФИО129 она приходится дальним родственником. Она ( ФИО130 знает хорошо расположение жилого дома <адрес> С одной стороны данный жилой дом граничит с жилым домом ФИО131, с другой стороны имеется установленный трансформатор, дорога прилегает. В <данные изъяты> указанный жилой дом сгорел. Между домом ФИО132 расстояние около 1,5 метра. Когда мать ФИО133 покупала данный жилой дом, других жилых домов там не было. Данный жилой дом числился за братом ФИО134 а земля входила в наследство по решению суда.

В судебном заседании свидетель ФИО135 пояснила, что она зарегистрирована в <адрес> В данном жилом доме ее прописал ФИО136 который являлся родным братом ФИО137 и собственником данного дома. В настоящее время она проживает с сожителем по <адрес>. Она ( ФИО138 около 15 лет прожила с ФИО139 у них имеется общий ребенок – сын, которому в настоящее время уже 26 лет. Проживали они семьей по <адрес> В соседним с ними домом проживала ФИО140 справа, с другой стороны – речка, перед домов проходила дорога, сзади огород. В доме было комната, кухня и зал. Площадь указанного жилого дома она затрудняется определить. В 2006 году указанный жилой дом сгорел. ФИО141 является опекуном ФИО142 который сначала имел инвалидность 2 группы, сейчас имеет инвалидность 3 группы. У ФИО143 имеется заболевание, связанное с головой. ФИО145 получает пенсию за ФИО146 и снимает ему жилой дом в <адрес>

Рассмотрев уточненные исковые требования, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 11.2, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также – образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.7 Земельного Кодекса РФ, при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Ппри перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в форме электронного документа. В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе. Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа может осуществляться с использованием официального сайта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или с использованием иных технологических и программных средств. Орган регистрации прав обеспечивает возможность подготовки схемы расположения земельного участка в форме электронного документа с использованием официального сайта указанного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" любым заинтересованным лицом за плату. Размер такой платы и порядок ее взимания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подготовка схемы расположения земельного участка в форме электронного документа органами государственной власти или органами местного самоуправления с использованием официального сайта органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" осуществляется без взимания платы. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

В судебном заседании установлено и следует из копий похозяйственных книг основных производственных показателей села <данные изъяты> что указан следующий порядок хозяйств: глава семьи ФИО147 лицевой счет <данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО148 обратилась к кадастровому инженеру ФИО149 по вопросу уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>

В соответствии с ч. 8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов…

Судом установлено, что согласно межевого плана, уточняемый земельный участок с кадастровым № граничит с землями муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, а также граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенного по <адрес>, согласно выписки из ЕГРН №. в собственности неустановленного собственника, граница проходит по меже.

Судом установлено, что в составе вышеуказанного межевого плана содержится согласование границ земельного участка, которое производилось в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а именно публикацией в газете «<данные изъяты> в которой также было указано, что в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> выполняются кадастровые работы по уточнению границы земельного участка. Смежные земельные участки с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы: <данные изъяты>

Согласно пояснений кадастрового инженера ФИО150 данных им в судебном заседании, указанное объявление было опубликовано в газете <данные изъяты> в течение 30 дней, обращений от правообладателей смежных земельных участков не поступило.

Результат согласования местоположения границ был оформлен кадастровым инженером Актом согласования местоположения границ земельного участка на обороте листа графической части межевого плана, который подписан ФИО151 и кадастровым инженером ФИО152

Кадастровый инженер ФИО153 внесен в государственный реестр кадастровых инженеров за №, что подтверждает действительность его статуса и соблюдение обязательных требований к осуществлению кадастровой деятельности

Межевой план, являющийся результатом кадастровых работ в соответствие со статьей 37 Закона 221-ФЗ, Акт о согласования месторасположении границ земельного участка кадастровый № не оспорены, фактов принятия Росреестром решений о необходимости устранения воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости ошибок, содержащихся в межевом плане, подготовленном ФИО154, суду не предоставлено.

Пунктами 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО155 обратилась в администрацию МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО – Скопинский муниципальный район Рязанской области вынесено постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования – Горловское сельское поседение Скопинского муниципального района Рязанской области» из земель общей площадью <адрес> образованного в результате перераспределения земельного участка общей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО- Скопинский муниципальный район Рязанской области и ФИО156 заключено соглашение о перераспределении земельного участка, кадастровый №, расположенного по <адрес>, <данные изъяты> находящегося в собственности ФИО157 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, путем образования земельного участка с кадастровым № <адрес>

В соответствии с указанным соглашением право собственности на образуемый земельный участок с кадастровым № возникает у собственника ФИО158 с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Указанные факты подтверждаются копией заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поступившем ДД.ММ.ГГГГ копией постановления от №; копией соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что истец К.И.И. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по н.в., имеет паспорт <данные изъяты> Указанный факт подтверждается информацией представленной по запросу суда ОВМ МОМВД России «Скопинский».

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом <данные изъяты> собственником жилого дом, расположенного по <данные изъяты> является администрация Горловского сельского округа.

Согласно справки главы МО-Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение №, расположенное по <адрес>, зарегистрировано по праву собственности за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО160

В судебном заседании также установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес> и принадлежащий ФИО161 сгорел в 2006г. Указанный факт сторонами не оспорен и также подтвержден и показаниями ответчика ФИО162

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из имеющейся в деле копии решения Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требований К.И.И. удовлетворены, за ФИО171 признано право собственности на земельный участок с кадастровым <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО164 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1400 кв.м., расположенный по <адрес> является К.И.И. при этом граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно справки, выданной главой МО - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, предоставить информацию о смежных земельных участках относительного жилого дома <адрес>, не представляется возможным, т.к. дом не существует.

Согласно кадастрового плана территории от №, на период проведения согласования местоположения границ земельного участка по обращению ФИО166 земельный участок с кадастровым №, имел <адрес>. Вместе с тем отсутствует информация о собственнике указанного земельного участка, а также отсутствует информация о земельном участке с адресом <адрес>

Из акта выездного обследования № составленного сотрудниками Управления Росреестра по Рязанской области – объекта контроля – земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> следует, что границы данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства. По результатам инструментального обследования было установлено, что фактически земельный участок с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу, используется в пределах установленной границы. По результатам выездного обследования, нарушений требований земельного законодательства РФ не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1400 кв.м., расположенный по <адрес> признано за К.И.И. вышеуказанным решением суда после проведения согласования местоположения границ земельного участка по обращению ФИО168 и заключения соглашения о перераспределении вышеуказанных земельных участков.

Межевание земельного участка ФИО169 выполнено ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО170 при выполнении работ по уточнению местоположения его границ с соблюдением приведенных требований, в том числе части 8 статьи 39 Закона о кадастре.

Предусмотренных вышеприведенными положениями закона оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка общей площадью 762 кв.м. и земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> органа местного самоуправления не имелось, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого истцом соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности сделки.

Доказательств нарушения прав истца формированием земельного участка ответчика путем его перераспределения, а также правоустанавливающим документом на земельный участок ответчика, в суд в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного вышеуказанные исковые требования ФИО171 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО171 ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты> к администрации муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области, ОГРН №, к ФИО173, <данные изъяты> - о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков ДД.ММ.ГГГГ применив последствия недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья –