Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 137 465,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 249,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 235395,61 рублей сроком на 1827 дней. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 235 395,61 рублей. В нарушение принятых договорных обязательств ФИО2 не осуществляла своевременное погашение задолженности, в связи с чем, АО «ФИО1» выставил ответчику заключительное требование, в соответствии с которым ФИО2 должна была оплатить задолженность в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени задолженность перед ФИО1 ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № /далее – Договор/, по условиям которого ФИО1 открыл заемщику счет № и предоставил потребительский кредит в размере 235395,61 рублей на срок 1827 дней под 28,00% годовых /л.д. 23-26/.

В соответствии с условиями Договора и графиком платежей ответчик приняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в размере 8460 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 7 741,42 рублей /л.д.21-22/.

АО «ФИО1» исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 235 395,61 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28-31/.

Вместе с тем, ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» сформировал и направил в адрес ответчика требование (заключительное), в соответствии с которым ФИО1 потребовал досрочного погашения задолженности в размере 257 465,32 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по заявлению АО «ФИО1» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.

Из представленного истцом расчета сумм задолженности к уточненному иску с учетом произведенных ответчиком платежей, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 465,32 рублей.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

В представленных возражениях, ответчик указывает на то, что в 2019 году стороны заключили соглашение о рассрочке платежей по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 не имеет право на досрочное взыскание всей суммы задолженности.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку кредитный договор между банком и заемщиком заключен в простой письменной форме, график платежей является его неотъемлемой частью, то изменения в договор и график платежей могут быть внесены по соглашению сторон в той же форме.

ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования вопросов погашения просроченной задолженности ответчиком ФИО2 в адрес АО "ФИО1" подано заявление о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами, в соответствии с представленным графиком.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об изменении сторонами условий кредитного договора в порядке пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку какого-либо соглашения об изменении условий кредитного договора в части размера ежемесячного платежа и сроках его внесения сторонами достигнуто не было.

Кроме того, с указанным заявлением ответчик обратилась после выставления банком заключительного требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что изменения в кредитный договор не были внесены сторонами, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязана была исполнять свои обязательства в соответствии с первоначально установленным условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 465 рублей /сто тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять/ рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4249 /четыре тысячи двести сорок девять/ рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.