Судья Захарова Е.А.

Докладчик Карлова И.Б. ДЕЛО № 22-5404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе

председательствующего Карловой И.Б.,

судей Носовой Ю.В., Богдановой А.Г.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Закировой Г.М.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Мансуровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мансуровой О.А. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 10.07.2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

- осуждён по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 6.01.2022г. до даты вступления приговора в законную силу.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката осуждённого ФИО1, адвоката Мансуровой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Закировой Г.М., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновными и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, включая сеть «Интернет», которое не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Преступление совершено 6.01.2023г. в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Мансурова О.А. поставила вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания, которое расценивает как чрезмерно суровое. Предлагает принять во внимание данные о личности осуждённого, признание им вины, раскаяние, активное сотрудничество со следственными органами, положительные характеристики, официальное трудоустройство, семейное положение и наличие заболеваний, а также его роль в преступлении. С учётом указанных данных, по мнению адвоката, при назначении наказания к ФИО1 могут быть применены положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, несправедливость приговора.

Как следует из материалов дела, таких нарушений закона по настоящему делу судом первой инстанции не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 306 - 309 УПК РФ, в нём содержатся описание преступного деяния, признанного судом установленными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, его целей и мотива.

Выводы суда о виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, включая сеть «Интернет», которое не было доведено до конца по независящим от воли виновных обстоятельствам, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются признательными показаниями самого осуждённого, показаниями свидетелей М., П., П1., С. и других, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и вещественными доказательствами, анализ которых приведён в приговоре и отвечает требованиям ст. 88 УПК РФ.

Указанные выводы в апелляционных жалобах не оспариваются и у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Действия ФИО1 по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённых не имеется.

Наказание ФИО1 по ст. 30 ч.3,228.1 ч.4 п. «г» УК РФ назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, всех смягчающих обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных в судебном заседании, а также влияние назначенного наказание на его исправления и условия жизни семьи.

Так, в качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, возраст и состояние здоровья матери. Кроме того, суд учёл положительную характеристику осуждённого по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что установленные судом смягчающие обстоятельства и данные о его личности оценены формально, а также для признания иных обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не находит.

Довод автора жалобы, которые сводятся к необходимости повторно учесть при назначении наказания те же обстоятельства, удовлетворению не подлежат, поскольку все влияющие на наказание обстоятельства суд первой инстанции учёл надлежащим образом и назначил виновному наказание, которое является справедливым.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Размер наказания фактически определён с учётом положений ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

Назначенное наказание смягчению не подлежит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому апелляционную жалобу судебная коллегия оставляет без удовлетворения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 10 июля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мансуровой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в соответствии со статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи подписи.

Копия верна

Судья Карлова И.Б.