№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску
ООО «Агентство Финансового Контроля» к
судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1,
Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>
о признании незаконным бездействия, об обязании применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – Общество, ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просило
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неприменении своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 4).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице уполномоченного представителя, заинтересованное лицо - должник ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила материалы исполнительного производства №-ИП, а также письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что бездействия в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допущено не было, копии возражений были направлены административному истцу (л.д.л.д. 22-24).
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, обозрев подлинные материалы исполнительного производства, №-ИП суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП ФИО1 на основании заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации и контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Пенсионным Фондом Российской Федерации было отказано в исполнении данного постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. До настоящего времени поступлений на депозит Тихвинского РОСП не было.
Согласно поступившим ответам транспортных средств за дожником не числиться, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрированю
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В подтверждение дохода приложила справку с места работы в ООО «Макси». Согласно заявлению должника, ФИО3 относится к социально-демографической группе населения – трудоспособное население.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 20%.
Кроме того у ФИО3 имеется первоочередное взыскание налогов и сборов по исполнительным документам: судебный приказ №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала заявление о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума, подтвердив свой доход справкой. Заявление судебным приставом-исполнителем было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в ПФ РФ.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Законе № 229-ФЗ.
Положениями ст. 4 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семь, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона; судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных данным Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительные действия, меры принудительного исполнения определены главой 7 Закона № 229-ФЗ.
В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство по заявлению взыскателя Общества в отношении должника ФИО3 было возбуждено своевременно, вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям Закона № 229-ФЗ, содержало необходимые сведения, предупреждения, в постановлении был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предприняты установленные Законом № 229-ФЗ действия для отыскания имущества должника, установления места нахождения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд не усматривает оснований для признания установленным факта бездействия судебного пристава-исполнителя, обязания применить меры принудительного характера.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227, 298 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, об обязании применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ___________________Алешина Н.С.