Решение по делу № 2-3878/2022 от 24.10.2022 - об оспаривании приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании не чинить препятствий к допуску на рабочее место.

УИД: 78RS0014-01-2022-001908-24

Дело №2-3878/2022 24 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» об оспаривании приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании не чинить препятствий к допуску на рабочее место,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» о признании Приказа от 24.01.2022 №14/021-129 «Об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы», Приказа от 18.01.2022 №14/021-73 «Об отстранении работника от работы без сохранения заработной платы» незаконными, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения ФИО1 от работы с 24.01.2022 до дня отмены соответствующего приказа, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения ФИО2 от работы с 18.01.2022 до дня отмены соответствующего приказа, взыскании компенсации за задержку выплат по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), взыскании компенсации морального вреда, обязании не чинить препятствий к допуску истцов на рабочее место.

Истцы в обоснование заявленных требований указывали, что работают в организации ответчика; 15.11.2021 АО «Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» был издан приказ №14/021-1691 «О необходимости вакцинации новой коронавирусной инфекции», в котором указан период прохождения вакцинации (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.11.2021, а в срок до 15.12.2021 вторым компонентом).

При этом, в связи с непредоставлением подтверждающих документов с не истекшим сроком действия: о профилактических прививках против COVID-19, о перенесенном заболевании, вызванном COVID-19, о медицинском отводе от вакцинации против COVID-19 истцы были отстранены от работы без сохранения заработной платы:

- истец ФИО1 с 24.01.2022 на основании приказа от 24.01.2022 №14/021-129,

- истица ФИО2 с 18.01.2022 на основании приказа от 18.01.2022 №14/021-73.

Истцы полагают отстранение их от работы незаконным, нарушающим их права.

Истцы ФИО1 и ФИО2, их представители по устному ходатайству ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика АО «Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не представило, об отложении разбирательства по делу не просило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте первого судебного заседания (т.4 л.д.6,7).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона № 52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 Федерального закона № 157-Ф3 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 125н от 21.03.2014 «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», принято Постановление Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 г. № 3, которым предусмотрена обязанность обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) лицам, работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (п.1.1). В частности, работодатель должен в срок до 15.11.2021 обеспечить проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15.12.2021 – вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности работников, сотрудников (абз. 1 п. 2.1).

Во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 12 октября 2021 г. № 3 были внесены соответствующие изменения в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым с 15.11.2021 деятельность организаций, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, допускается лишь при условии соблюдения п.2 Постановления № 3.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. № 14-4/10/П-5532 доведены «Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учёта процента вакцинированных», согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с п. 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 работает в организации ответчика с 10.11.2002 в должности <данные изъяты>; ФИО2 работает в организации ответчика с 31.10.2001 в должности <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 90 от 10.11.2002 (т.1 л.д.18-21), дополнительным соглашением к названному договору №2/17 от 18.08.2017 (т.1 л.д.17), трудовым договором №б/н от 31.10.2001 (т.1 л.д.50-53), дополнительным соглашением к нему №1/17 от 18.08.2017 (т.1 л.д.49) и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

15.11.2021 ответчиком был издан Приказ №14/021-1691 от 15.11.2021 «О необходимости вакцинации», в котором указан период прохождения вакцинации (первым компонентом или однокомпонентной вакциной в срок до 15.11.2021, а в срок до 15.12.2021 вторым компонентом).

Кроме того, в данном приказе указано на необходимость предоставления в срок до 15.12.2021 подтверждающих документов с не истекшим сроком действия: о профилактических прививках против COVID-19, о перенесенном заболевании, вызванном COVID-19, о медицинском отводе от вакцинации против COVID-19, и разъяснено о том, что работники, не предоставившие документальное подтверждение прохождения вакцинации к установленному сроку, будут отстранены от работы без сохранения заработной платы до:

- издания Главным государственным санитарным врачом по городу Санкт-Петербургу постановления об окончании периода эпидемического неблагополучия в регионе;

- предоставления подтверждающих документов с не истекшим сроком действия (о профилактических прививках против COVID-19, о перенесенном заболевании, вызванном COVID-19, о медицинском отводе от вакцинации против COVID-19) (т.1 л.д.71-73).

С данным приказом истцы были ознакомлены 23.11.2021, что подтверждается листом ознакомления работников с данным приказом (т.1 л.д.197-199).

18.01.2022 ответчиком был издан Приказ №14/021-73, которым ФИО2 отстранена от работы с 18.01.2022 без сохранения заработной платы; 24.01.2022 ответчиком был издан приказ №14/021-129, которым ФИО1 был отстранен от работы с 24.01.2022 без сохранения заработной платы.

Как следует из вышеуказанных приказов, истцы были отстранены от работы в связи с непредоставлением подтверждающих документов согласно вышеуказанному Приказу №14/021-1691 от 15.11.2021 «О необходимости вакцинации» на период:

- до отмены требования к работодателям об обеспечении проведения профилактических прививок против COVID-19;

- либо до предоставления подтверждающих документов с не истекшим сроком действия (о профилактических прививках против COVID-19, о перенесенном заболевании, вызванном COVID-19, о медицинском отводе от вакцинации против COVID-19) (т.1 л.д.182-183, т.1 л.д.185-186).

Как следует из представленного приказа от 22.07.2022 № 14/021-1197 ФИО1 с 22.07.2022 допущен к работе в связи с предоставлением подтверждающих документов о перенесенном заболевании (т.3 л.д.208); истица ФИО2 была допущена к работе с 20.07.2022 на основании приказа №14/021-1178 от 20.07.2022 в связи с предоставлением подтверждающих документов о перенесенном заболевании (т.3 л.д.221).

Как усматривается из объяснений истцов, данных в ходе рассмотрения дела, процедурных нарушений со стороны ответчика при отстранении истцов от работы допущено не было.

Оценивая доводы истицы ФИО2 о том, что она на момент отстранения от работы имела действующий сертификат о перенесенном заболевании, вызванном COVID-19, копия которого представлена в материалы дела (т.2 л.д.109), суд принимает во внимание объяснения ответчика, данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что до обращения в суд истица данный документ работодателю не предоставляла.

Доказательств, опровергающих указанные объяснения ответчика, истицей суду не представлено.

Как следует из объяснений истца ФИО1, данных им в ходе судебного разбирательства, документов подтверждающих противопоказания к вакцинации им ответчику не представлено, как не представлено и документов, свидетельствующих о том, что он в течение последних 6 месяцев переболел новой коронавирусной инфекцией.

Кроме того, суд учитывает, что как усматривается из объяснений истцов, данных ими в ходе судебного разбирательства, отказ истцов от прохождения вакцинации был вызван их нежеланием вакцинироваться «непроверенным» препаратом.

Отклоняя доводы истцов о принуждении работодателя к вакцинации, суд учитывает, что любые профилактические прививки проводятся добровольно, при этом результатом отказа может быть отстранение от работы без сохранения зарплаты.

Истцы не были лишены возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования. В свою очередь, истцы не лишены были возможности в рамках ОМС пройти полное медицинское обследование, в том числе и в целях выявления противопоказаний к вакцинации.

Доводы истцов о том, что на момент отстранения истцов от работы в организации ответчика уже было вакцинировано 80% от общей численности работников, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 12.10.2021 N 3 "О проведении в Санкт-Петербурге профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" не содержит оснований для освобождения сотрудника от вакцинации против новой коронавирусной инфекции при достижении работодателем 80% охвата вакцинированных сотрудников от общего числа сотрудников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 были уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, о вариантах прохождения вакцинации, последствиях в случае отказа от вакцинации. Вместе с тем, истцы отказались от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, не представили, при указанных обстоятельствах действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими вышеизложенному законодательству.

Дискриминационного характера в действиях работодателя при отстранении истца от работы судом также не установлено, учитывая, что приказ АО «Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» №14/021-1691 «О необходимости вакцинации новой коронавирусной инфекции» от 15.11.2021 распространялся на всех работников учреждения, а отстранение от работы работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях пандемии обусловлено необходимостью защиты жизни и здоровья каждого члена трудового коллектива, соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника.

Доводы истцов о том, что их работа не требует обязательного проведения профилактических прививок, поэтому прививка для них не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения от работы, суд находит несостоятельным, поскольку трудовая деятельность истцов подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н.

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, истцы указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска и признания действий работодателя по отстранению от работы незаконными, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что отстранение работников от работы носило законный характер, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании не чинить препятствий к допуску на рабочее место, а также оснований для выплаты заработной платы за период незаконного отстранения от работы у суда не имеется, как не имеется и правовых оснований для взыскания компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в силу того, что факт нарушения трудовых прав истцов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к АО «Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит» об оспаривании приказов об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании не чинить препятствий к допуску на рабочее место – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова

Мотивированное решение составлено: 02.03.2023.