Дело № 2а – 685/2025 Мотивированный текст решения от 24.07.2025
УИД 51RS0006-01-2025-001124-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 21 июля 2025 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Прониной Е.А.,
при секретаре Терешиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А.Е. об оспаривании постановления, действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,
установил:
С.А.Е. обратился в суд с вышеназванным административным иском об оспаривании постановления, действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> К.С.В., Б.И.В. при возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника С.А.Е. в рамках исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании долга по коммунальным платежам в размере 101694,08 руб. в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосервис». Требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем К.С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в рамках указанного исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Б.И.В. на основании исполнительного документа ВС №.... от <дд.мм.гггг>, выданного на основании решения Мончегорского городского суда по гражданскому делу №...., вступившему в законную силу <дд.мм.гггг>, т.е. по исполнительному листу, который был предъявлен взыскателем к исполнению по истечении более 12 лет с момента его выдачи судом. Поскольку взыскателем был пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом с заявлением о продлении указанного срока он в суд не обращался, должник судебных решений о продлении срока предъявления исполнительного документа не получал, равно как и ранее вынесенных постановлений о возбуждении, окончании исполнительных производств, возврате исполнительного документа взыскателю, что лишило его конституционного права на обжалование данных постановлений, в период с 2011 года по 2024 год удержаний из заработной платы должника по указанному исполнительному листу не производилось, считает, что постановление об обращении взыскания на доходы должника от <дд.мм.гггг> судебного пристава-исполнителя К.С.В. вынесенного на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем Б.И.В. исполнительного производства от <дд.мм.гггг> вынесены с нарушением ФЗ Об исполнительном производстве и подлежат отмене. Просит признать действия судебных приставов-исполнителей К.С.В., Б.И.В. в рамках исполнительного производства №....-ИП незаконными, исполнительный лист ВС №.... от <дд.мм.гггг> признать не имеющим законной силы в связи с истечением срока давности для предъявления его к исполнению, признать незаконным постановление об обращении взыскания на доходы должника от <дд.мм.гггг> судебного пристава-исполнителя К.С.В. и отменить, а также обязать судебных приставов-исполнителей К.С.В., Б.И.В. прекратить исполнительное производство №....-ИП, а также восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что в оспариваемом постановлении от <дд.мм.гггг> не содержалось разъяснения сроков и порядка его обжалования, при этом он не имеет юридического образования, отбывает уголовное наказание и только в апреле 2025 года узнал о порядке и сроках обращения в суд с настоящим иском, затем более месяца ожидал предоставления ему администрацией учреждения, необходимого для обращения в суд документа о состоянии его лицевого счета.
При подготовке дела к судебному разбирательству, определением от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ООО «Теплоэнергосервис» в лице конкурсного управляющего.
Определениями суда от <дд.мм.гггг>, занесенными в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство №....-ИП Х.Т.И.. Истцу (должнику) С.А.Е. восстановлен срок для обращения в суд с настоящим иском, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании административный истец С.А.Е. участия не принимал, извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> УФССП по <адрес> К.С.В., Б.И.В., УФССП по <адрес>, заинтересованного лица Х.Т.И. – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> по доверенности М.А.В., в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что доводы истца о незаконности действий, а также постановлений, вынесенных судебными приставами в рамках исполнительного производства №....-ИП являются необоснованными, поскольку исполнительное производство было возбуждено <дд.мм.гггг> на основании поступившего на принудительное исполнение повторно исполнительного документа, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для его предъявления не истек, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, без установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный лист в период с 2011 по 2024 гг. неоднократно предъявлялся в ОСП <адрес> для принудительного исполнения и возвращался взыскателю с актами о невозможности взыскания. Последний раз исполнительный лист был возвращен взыскателю <дд.мм.гггг>, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 21, 22 ФЗ Об исполнительном производстве, срок предъявления данного документа оканчивался <дд.мм.гггг>, следовательно возбуждение <дд.мм.гггг> исполнительного производства отвечает задачам и принципам исполнительного производства и не противоречит ФЗ Об исполнительном производстве. Доводы истца о незаконности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на доходы должника также не основаны на нормах материального права и являются необоснованными, поскольку указанное постановление было принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. ст. 64, 68, 69 ФЗ Об исполнительном производстве. В связи с установлением места отбытия наказания должника, назначенного приговором суда за совершение преступления, <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое направлено для исполнения по месту отбытия С.А.Е. наказания. Считает, что каких-либо доводов, обосновывающих незаконность постановлений, исполнительных действий судебных-приставов исполнителей истцом не приведено. Просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованное лицо ООО «Теплоэнергосервис» в лице конкурсного управляющего в судебном заседании участия не принимал, извещен, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела без участия представителя не заявлял.
В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №....-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве (здесь и далее в редакциях, действовавших с 2011 года и в настоящее время, в период спорных правоотношений) предусматривалось, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 стать 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
На основании ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действовавшей до 2021 года, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии сданным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу <дд.мм.гггг> решением Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по делу №.... с С.А.Е. в пользу ООО «Теплоэнергосервис» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 114251,53 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3485,03 рублей (л.д. 19, 20-21).
На основании указанного решения <дд.мм.гггг> выдан исполнительный лист ВС №.... (л.д. 50-52).
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б.И.В. возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника С.А.Е., с предметом исполнения: долг по коммунальным платежам в общей сумме 101694,08 рублей в пользу взыскателя ООО «Теплоэнергосервис» (л.д. 49).
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с повторным предъявлением исполнительного документа.
В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику С.А.Е. посредством ЕПГУ (л.д. 60).
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены «Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).
Согласно п. 3 Правил, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В силу п. 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.
Изложенное свидетельствует о том, что извещение гражданина в рамках исполнительного производства через ЕПГУ осуществляется в случае, если от него не поступило заявление об отказе от такого извещения.
Пользователь С.А.Е. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ, следовательно, извещение должника в рамках исполнительного производства может осуществляться через ЕПГУ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг> было своевременно направлено должнику посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных услуг, неполучение постановления в таком случае не может свидетельствовать о неисполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей и влечь незаконность его действий (бездействий).
Доказательств того, что административный истец – должник С.А.Е. применительно к пункту 4 Правил отказался от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или в форме электронного документа о прекращении направления извещений в дело не представлено.
В данном случае, обстоятельства того, что С.А.Е. не получена копия постановления о возбуждении спорного исполнительного производства, прав административного истца не нарушает. Требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках настоящего дела не заявлялось.
Кроме того, должник с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при выполнении обязательных, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований судебного акта, не был лишен возможности, в том числе, до осуждения к лишению свободы, получения информации о ходе движения по исполнительному документу посредством информации, размещенной на официальном сайте административного ответчика, которая является открытой и общедоступной. С.А.Е. знал об имеющейся у него задолженности перед взыскателем ООО «Теплоэнергосервис», мер к погашению задолженности в добровольном порядке не предпринимал, и учитывая, что требования исполнительного документа длительное время должником не исполнялись, рассрочка или отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность принять меры принудительного исполнения в отношении должника.
Довод административного истца о пропуске 3-х летнего срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению является несостоятельным ввиду следующего.
Из исполнительного листа серии ВС №.... следует, что данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся взыскателем в ОСП <адрес> для принудительного исполнения, а именно, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, и <дд.мм.гггг>. Исполнительный документ содержит сведения о том, что исполнительные производства каждый раз оканчивались на основании п. п. 3 (4) ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> (л.д. 50-52).
Указанное свидетельствует о том, что исполнительный документ ВС №.... от <дд.мм.гггг> ранее неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению и в каждом случае был возвращен взыскателю на основании пунктов 3 (4) ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, при этом с момента последнего окончания исполнительного производства (<дд.мм.гггг>) и до предъявления взыскателем данного исполнительного документа повторно в отделение судебных приставов (<дд.мм.гггг>) прошло менее трех лет, соответственно, с учетом положений ст.ст. 21, 22 Закона об исполнительном производстве, и вопреки доводам административного истца, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Доводы административного истца о том, что он не получал документов принятых в рамках ранее возбужденных на основании исполнительного листа ВС №.... производств (о возбуждении, окончании исполнительных производств с возвращением исполнительного документа взыскателю, об обращении взыскания на заработную плату), что лишило его конституционного права на обжалование данных постановлений не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные производства уничтожены по истечении срока хранения (л.д. 129).
В этой связи, требования административного истца о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей при возбуждении исполнительного производства и принятию в рамках исполнительного производства оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также исполнительного листа, как не имеющего юридической силы в связи с истечением срока для предъявления его к исполнению, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник С.А.Е. отбывает в исправительной колонии особого режима назначенное приговором Мончегорского городского суда <адрес> от <дд.мм.гггг> наказание и имеет доходы в виде заработной платы в ФКУ №.... УФСИН России по <адрес>.
<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> К.С.В. вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 10). Постановление направлено для исполнения по месту получения дохода должником в ФКУ №.... УФСИН России по <адрес>, которым с заработной платы должника с апреля 2024 года производятся ежемесячно удержания, в т.ч. по исполнительному производству №....-ИП от <дд.мм.гггг>.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, своим правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа должник не воспользовался, в том числе, до осуждения его к лишению свободы, задолженность в полном объеме не погасил. Иных доказательств того, что у должника имеются денежные средства и иное имущество, достаточные для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме административным истцом не представлено.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника является правомерным, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества, кроме периодических доходов должника, за счет которых возможно исполнитель требования исполнительного документа, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 44-48).
Правовых оснований для прекращения исполнительного производства №....-ИП от <дд.мм.гггг> также не имеется.
Доказательств нарушения каких-либо прав, свобод и законных интересов, либо создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов С.А.Е. не представлено, судом не установлено, оспариваемые действия, а также постановление приняты в соответствии с законом, в пределах компетенции судебных приставов-исполнителей, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению в порядке производства по главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114 КАС РФ).
Отказывая С.А.Е. в иске, и учитывая совокупность представленных доказательств, свидетельствующих о его материальном положении, с 2018 года лишенного в связи с совершением преступления свободы, размера заработной платы после производства удержаний по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении административного истца, отсутствие иных кроме заработной платы доходов, а также сведения об объемах расходования денежных средств в магазине учреждения по месту отбывания наказания за 2024-2025 гг., остатке средств на лицевом счете С.А.Е. на момент предъявления иска и ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, суд считает возможным не возлагать на административного истца взыскание госпошлины в размере 3000,0 рублей, отсрочка уплаты которой до рассмотрения дела по существу была предоставлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска С.А.Е. об оспаривании постановления, действий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.
Судья: Е.А. Пронина