Дело № 2-4630/2025 10 сентября 2025 года

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Волковской ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании расходов по оплате услуг представителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО).

Истец просит суд обязать ОСФР по Архангельской области и НАО назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.07.2024, признать незаконным решение №..... от 09.07.2024 об отказе в досрочном назначении пенсии по старости, взыскать расходы по оплате услуг представителя 45 000 рублей.

В обоснование требований указано, что согласно решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.06.2024, с учетом включения периодов работы, педагогический стаж на 09.12.2023 составил 27 лет 8 месяцев 27 дней, 25 летний педагогический стаж выработан в марте 2021 г., следовательно, пенсия могла быть назначена не раньше марта 2024 года. 01.07.2024 истец обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии, 09.07.2024 ответчик, зная о судебном решении, отказал в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы, связанного с осуществлением педагогической деятельности.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку на дату вынесения решения об отказе в назначении пенсии спорные периоды не были включены в стаж, не оспаривая при этом, что с учетом включения данных периодов работы, дата назначения пенсии будет та, которая указана в иске.

В судебное заседание иные участники спора не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2015 порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ №400 «О страховых пенсиях»).

На основании ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости были предусмотрены и ранее действовавшим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В частности, трудовая пенсия по старости назначалась ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ).

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 ФЗ №400 «О страховых пенсиях»).

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. 30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 665).

Подпунктом "м" п. 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее – Список № 1067);

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, с применением положений п. 2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее – Список № 463);

- перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчислении стажа для назначения пенсии за выслугу лет, работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период до января 1992 года (далее – Список № 1397).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Правила № 781), определено, что периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке № 781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами.

Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Такое право имеют воспитатели, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в детских садах. Периоды их работы до 01 сентября 2000 года в соответствии с требованиями Списка № 463 и № 1397 засчитываются в специальный стаж при условии выполнения работы в должности воспитателя детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.06.2024 по делу № 2-2185/2024 постановлено:

«исковые требования Волковской ФИО11 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения в части отказа во включении в педагогический стаж периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в педагогический стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 18.12.2023 № ..... в части отказа во включении в стаж Волковской ФИО12 по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994, 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013, 06.09.2010 по 16.09.2010.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в стаж Волковской ФИО13, СНИЛС ....., по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994, 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013, 06.09.2010 по 16.09.2010.

Требования Волковской ФИО14 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН <***>, в пользу Волковской ФИО15, СНИЛС ....., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., всего 30 600 (Тридцать тысяч шестьсот) руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда 19.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, за исключением судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В решении суда первой инстанции от 05.06.2024 указано, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии (09.12.2023) с учетом данных по выписке из индивидуального лицевого счета страховой стаж истца установлен в размере 31 год 5 месяцев 6 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера – 28 лет 5 месяцев 22 дня, стаж педагогической деятельности – 21 год 9 месяцев 19 дней.

Из решения суда от 05.06.2024 следует, что в стаж педагогической деятельности истца, помимо прочего, не включен период ее работы с 01.06.1990 по 27.07.1990 (1 месяц 27 дней), 12.08.1991 по 08.11.1994 (3 года 2 месяца 27 дней) в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списками, а также периоды работы с 25.06.2010 по 05.09.2010 (2 месяца 11 дней), 17.09.2010 по 08.01.2013 (2 года 3 месяца 22 дня) в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, поскольку должность заместителя заведующего не предусмотрена Списками, а также курсы повышения квалификации с 06.09.2010 по 16.09.2010 (11 дней).

Судом указано, что в оспариваемый период с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994 истец работала в детском дошкольном учреждении, данная педагогическая деятельность в соответствии с действующим в тот период законодательством подлежала включению в педагогический стаж, поэтому оснований для отказа во включении указанного периода в специальный стаж у ответчика нет, исковое заявление о признании незаконным решения в части отказа во включении в педагогический стаж периодов работы с 01.06.1990 по 27.07.1990, 12.08.1991 по 08.11.1994, 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013, возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды, подлежит удовлетворению и учитывая включение в педагогический стаж истца периода работы с 25.06.2010 по 05.09.2010, 17.09.2010 по 08.01.2013, подлежит включению в указанный стаж и период нахождения истца на курсах повышения квалификации с 06.09.2010 по 16.09.2010. При включении в педагогический стаж истца спорных периодов с 01.06.1990 по 27.07.1990 (1 месяц 27 дней), 12.08.1991 по 08.11.1994 (3 года 2 месяца 27 дней), с 25.06.2010 по 05.09.2010 (2 месяца 11 дней), 17.09.2010 по 08.01.2013 (2 года 3 месяца 22 дня), 06.09.2010 по 16.09.2010 (11 дней), с учетом имеющегося на 09.12.2023 педагогического стажа 21 год 9 месяцев 19 дней, 25-летний педагогический стаж истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением 09.12.2023 выработан.

В решении суда указано, что поскольку истец приобрела соответствующий стаж, требуемый для досрочного назначения пенсии, в 2021 году, то в этой связи пенсия не может быть назначена ранее 36 месяцев и требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с 09.12.2023 удовлетворению не подлежат.

Далее, 01.07.2024 истец повторно обратилась в ОСФР по Архангельской области и НАО с заявлением о назначении пенсии, решением от 09.07.2024 №..... ей отказано в назначении пенсии по тем же основаниям, что изложены в решении суда от 05.06.2024.

При последующем обращении истца в ОСФР по Архангельской области и НАО 01.11.2024, ей назначена страховая пенсия по старости по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ №400 «О страховых пенсиях».

Представителем пенсионного органа не оспаривается, что, с учетом включенных в стаж периодов работы истца по решению суда от 05.06.2024, на дату обращения 01.07.2024, истцу достаточно стажа работы для назначения пенсии по избранному основанию, а именно, страховой стаж составил более 36 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 29 лет, стаж работы в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее требуемых 25 лет, ИПК более 30.

Вступление в законную силу решения суда от 05.06.2024 по делу № 2-2185/2024 позднее даты принятия оспариваемого решения Отделения, не имеет правового значения, поскольку периоды были исключены из соответствующего стажа истца незаконно еще при принятии решения № ..... об отказе в назначении пенсии 18.12.2023. Решение суда в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 №461-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года № 88-О-О).

В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, по делу интересы истца в суде первой инстанции представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, и договора об оказании юридической помощи. В подтверждение размера расходов истец представил в материалы гражданского дела договор об оказании юридической помощи, расписку.

Во исполнение перечисленных соглашений представитель подготовила исковое заявление по настоящему делу, участвовала в двух судебных заседаниях, не длительных по времени, поддерживала правовую позицию аргументированно. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Учитывая, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг согласно заключенного соглашения, составление искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их не продолжительность, принимая во внимание требование статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов на представителя, суд считает, что заявленные требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей за участие в суде первой инстанции. Суд полагает, что, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы в рамках рассматриваемого дела, сумма расходов в размере 30 000 рублей отвечает критерию разумности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волковской ФИО16 (СНИЛС .....) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.07.2024 №..... об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу назначить Волковской ФИО17 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 июля 2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу Волковской ФИО18 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Волковской ФИО19 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2025 года