Дело №а - 146 /2023 г.

УИД:05rs-0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени и восстановлении срока подачи настоящего административного искового заявления,

установил :

МРИ ФНС № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени и восстановлении срока подачи настоящего административного искового заявления.

В обоснование своих требований административный истец указала, что на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, 368680, Россия, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 82-03 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением ОВД по С.<адрес> и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

За ответчиком были зарегистрировано транспортное средство:

- МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е200, государственный номер <***>, мощность 184 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2019 г. в сумме 6440 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2020 г. в сумме 6440 рублей.

Налоговые уведомления налогоплательщику направлены в личный кабинет налогоплательщика - физического лица.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом в соответствии со ст.69 НК РФ ответчику направлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 6440 рублей и пени по нему в сумме 25,55 рублей.

- от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 6440 рублей и пени по нему в сумме 19,32 рублей.

Налоговые требования налогоплательщику направлены в личный кабинет налогоплательщика - физического лица.

По настоящее время ответчиком не уплачена сумма транспортного налога и пени указанная в требовании.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-317/2022 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени отменен определением суда мирового судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с переходом на Единый налоговый счет и Единый налоговый платеж и некорректным формированием положительного и отрицательного сальдо по налогоплательщикам и не формированием административных исковых заявлений, налоговым органом пропущен на 20 дней срок установленный ст.48 НК РФ.

В соответствии с положениями подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся суд, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1, ИНН <***> недоимку по:

- транспортному налогу за 2019 г. в размере 6 440 рублей и пени в сумме 25,25 рублей;

- транспортному налогу за 2020 г. в размере 6 440 рублей и пени в сумме 19,32 рублей.

На общую сумму 12 924, 57 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФН № по РД, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В просительной части иска просил рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причины ее неявки суду неизвестны. От него в суд поступили возражения на административный иск, в котором указал, что в производстве Хивского районного суда РД находится дело за №а-146/2023 о взыскании с него задолженности по транспортному налогу в размере 12 924 рублей за 2019 - 2020 годы.

Он сам по месту регистрации не находится, проживает в <адрес>.

С указанными требованиями налогового органа не согласен, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать на основании следующего.

Во-первых, налоговый орган нарушил требования налогового законодательства по досудебному порядку взыскания налогов, сборов, то есть я не получала от налоговой инспекции уведомления и требования об уплате налогов.

Во-вторых, налоговым орган пропущен срок обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Суду следует отказать в удовлетворении административного иска, так как инспекция обратилась с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Сумма подлежащей взысканию общей задолженности превысила 10 000 руб. на дату (первое налоговое уведомление, требование), следовательно, шестимесячный срок обращения в суд должен исчисляться, в то время как заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением срока.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше положений действующего налогового законодательства в их совокупности и взаимосвязи, заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки взыскания недоимки по транспортному налогу за 2019-2020 годы пропущены.

В соответствие с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В своем исковом заявлении инспекция сама признает пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением и просит восстановить его.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать также на основании следующего.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При этом суд обязан учитывать, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в иске не указано и не представлено суду.

То есть инспекция доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения в суд, не представлено.

У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки, однако она этого не сделало, поэтому оснований для его восстановления не имеется.

Ходатайство налоговой инспекции о восстановлении срока подачи заявления в суд удовлетворению не подлежит, поскольку им в обоснование не приведены какие-либо доводы и иного документального обоснования пропуска срока обращения в суд налоговым органом не представлено. Указанный срок налоговой инспекцией пропущен без указания причин и оснований для его восстановления не имеется. У заявителя было достаточно времени и реальной возможности в соответствии с требованиями налогового законодательства принять надлежащие меры для принудительного взыскания с налогоплательщика недоимки по налогам, что им не сделано.

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительной причины, исковые требования в части взыскания с меня недоимки по транспортному налогу за 2019, 2020 годы удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поясняет, что на основании судебного приказа мирового судебного участка № по делу №а-317/2022 судебным приставом исполнителем была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 12 924 рублей, а также задолженность по земельному налогу.

Получается, что налоговый орган повторно хочет списать с него указанную задолженность за тот же самый период, что не допустимо.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч.5 ст.289 КАС РФ).

Согласно п.7 ст.6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь налоговым законодательством РФ, просит суд в удовлетворении административного иска налогового органа отказать в связи с пропуском срока на подачу административного искового заявления.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, поскольку явка представителя административного истца и административного ответчика признана не обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ определено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу положений ст.52, п.3 ст.363 НК РФ, исчисление сумм транспортного налога возлагается на налоговый орган, который обязан не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

В силу п.1 ст.45, п.1 ст.69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Исходя из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку данные сроки являются пресекательными.

Судом установлено, что МРИ ФНС № по РД произведено начисление ФИО1 транспортного налога и пени за 2019 и 2020 гг., поскольку он является собственником транспортного средства – Мерседес Бенц Е200, за государственным регистрационным номером <***> мощностью 184 л.с., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 были направлены уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2019 г. в сумме 6 440 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением транспортного налога за 2020 г. в сумме 6 440 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО4 налог не был уплачен на сумму недоимки, в соответствии со ст.75 НК РФ, Налоговым органом начислены пени.

Административному ответчику налоговым органом также были направлены требования:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в сумме 6 440 рублей и пени по нему в сумме 25,25 рублей;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2020 г. в сумме 6 440 рублей и пери по нему в сумме 19, 32 рублей.

Указанные требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения административного истца в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-317/2022 о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени отменен ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела, в том числе и из административного иска следует, что административным ответчиком установленный ст.48 НК РФ пропущен на 20 дней.

Согласно дате, указанной на административном исковом заявлении, административный истец направил административное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 6-месячного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании пени по налогу не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Административным истцом не только не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на предъявление иска в суд, но и не приведено ни одного довода в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока. Также не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с административным иском в течение установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Ссылка административного истца на нарушение срока на подачу административного иска по причине перехода на Единый налоговый счет и Единый налоговый плате и некорректным формированием положительного и отрицательного сальдо по налогоплательщикам и не формированием административных исковых заявлений, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, поскольку у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу, административным истцом не представлено.

Несоблюдение административным истцом установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени и восстановлении срока подачи настоящего административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хивский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня получения решения суда

Судья Я.А.Якубов