КОПИЯ

Дело № 2-5307/2025

УИД 93RS0005-01-2025-009892-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года г. Макеевка

Центрально-Городской районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи Проценко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру.

Заявленные требования, обосновывая тем, что им и ответчика по делу была приватизирована квартира по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением по учету, распределению и приватизации жилья им было выдано свидетельство о праве собственности на жилье, без определения долей каждого собственника. Право собственности зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Выполнить требования законодательства о постановки недвижимого имущества на кадастровый учет, в соответствии с законодательством РФ не имеет возможности, поскольку для проведения регистрации необходимо присутствие всех собственников недвижимого имущества. ФИО3 в 2014 году <адрес>, ФИО4, в <адрес>, где проживают по настоящее время. Приехать в <адрес> и составить соглашение об определении долей ответчики не имеют возможности. Просит определить ФИО2, ФИО3, ФИО4, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав доли равными, по 1/3 доли каждому собственнику.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дело рассматривать в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7, в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дело рассматривать в её отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, согласно поданным заявлениям исковые требования признали в полном объеме, просили их удовлетворить, дело рассматривать в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики, в судебное заседание не явился, согласно поданного ходатайства просил дело рассматривать в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Изучением письменных доказательств судом установлено следующее.

На основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету, распределению и приватизации жилья горисполкома, квартира, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 Право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения подтверждаются архивными материалами, предоставленными филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР.

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 63,85 кв.м., жилую 44,20 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Поскольку при приватизации спорной квартиры доли сособственников установлены не были, то долевая собственность может быть установлена и позднее.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В данном случае доли всех участников совместной собственности не могут быть установлены соглашением, оформленным в установленной законом форме, поскольку участники долевой собственности не имеют возможности одновременно явиться для заключения соглашения об определении долей в квартире.

Ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" № 1541-1 от 04 июля 1991 года устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

При разделе общего имущества, если иное не предусмотрено законом и соглашением участников, доли участников совместной собственности признаются равными.

Оснований для отступления от принципа равенства долей собственников в общей собственности в судебном заседании не установлено.

Спорная квартира принадлежит трем собственникам, следовательно, устанавливая долевое участие собственников в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, учитывая приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о принадлежности ФИО2, ФИО3, ФИО4, по 1/3 доли за каждым.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Управление Росреестра по Донецкой Народной Республики об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру – удовлетворить.

Определить ФИО2, ФИО3, ФИО4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав их равными, по 1/3 доле в праве собственности на квартиру за каждым.

Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья С.В. Проценко