Решение по делу № 2-1272/2023 от 02.03.2023

УИД: 61RS0008-01-2023-000536-49 Дело № 2-1272/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 02 марта 2023 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Анашкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2021 между займодавцем — ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и заёмщиком — ФИО1, был заключен договор займа №, с использованием АСП – в электронном виде с использованием простой письменной формы, сумма займа — 26868,00 руб.

Согласно п. 19 индивидуальных условий договора, займ предоставлен в следующем виде: перевод (зачисление) часть денежных средств в размере 22000,00 руб. на карту заемщика - 2202 **** **** 3599 и наличными денежными средствами в размере 4868,00 руб.

15.08.2021 заёмщиком было подписано собственноручно заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, что позволило заключить договор микрозайма в электронном виде.

Согласно графику платежей, заёмщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 42 595,20 руб. к 13.11.2021.

Заемщиком были внесены денежные средства в размере 4030,20 руб. в счет оплаты процентов по договору, а также 3069,80 руб. в счет оплаты основного долга. Более денежные средства от заемщика не поступали. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа

Согласно договору займа займодавец не вправе начислять проценты по договору, если сумма начисленных процентов достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору займа составляет: 26868,00 руб. – сумма размера займа + 40302 руб. – сумма начисленных процентов (26857,00 х 1,5) – 4 030,20 руб. – сумма уплаченных процентов – 3069,80 руб. – оплата основного долга = 60070,00 руб.

Мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, 03.11.2022 выдан судебный приказ № 5-2-3416/2022 о взыскании сумм с ответчика по договору займа. 23.11.2022 судебный приказ был отменен на основании заявления, поступившего от ФИО1, возражающей относительно исполнения судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору микрозайма № 15.08.2021, в размере 60070,00 руб. (23 798,20 руб. сумма основного долга 36 271,80 руб. проценты за период времени с 15.08.2021 по 16.09.2022), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не направила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст. 154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст. 165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст.310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ,должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 15.08.2021 между займодавцем — ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и заёмщиком — ФИО1, был заключен договор займа №, с использованием АСП – в электронном виде с использованием простой письменной формы, сумма займа — 26868,00 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика документы, свидетельствующие об обратном, не представлены.

В соответствии с расчетом, задолженность по договору займа составляет: 26868,00 руб. – сумма размера займа + 40302 руб. – сумма начисленных процентов (26857,00 х 1,5) – 4 030,20 руб. – сумма уплаченных процентов – 3069,80 руб. – оплата основного долга = 60070,00 руб.

Истец указывает, что сумма процентов за пользование займом не может превышать 1,5 размера суммы займа в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем, ответчик, подписав условия договора займа № от 15.08.2021, согласилась с размером суммы займа в размере 26868,00 руб., а также условиями начисления процентов по договору займа по дату оплаты заемщиком оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору (размер указанных процентов предусмотрен п.4 настоящих индивидуальных условий), следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» в п. 24 указывает, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), что также подтверждается положением Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 01.07.2019.

В связи с тем, что договор займа между ФИО1 и ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» был заключен 15.08.2021 к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторократного размера суммы займа 40 302,00 руб. (26868,00 х 1,5%).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 60070, 00 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №69466 от 15.12.2022 и №49294 от 19.09.2022.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60070,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2002,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023.

<данные изъяты>