Дело №

УИД 52RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2025 года

Приокский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Займ был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,8% в день. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2, ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи». Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, из которых <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>- проценты за пользование денежными средствами, штраф в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ООО «ПКО «Интел коллект» заключили договор уступки прав, согласно которого ООО МКК «Каппадокия» уступил ООО «ПКО «Интел коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик была уведомлена.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ООО «ПКО «Интел коллект» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, а именно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Правовые последствия признания иска, а именно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО «Интел коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

<адрес> ФИО5

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.