Дело №2-3782/23г.
№50RS0033-01-2023-003687-22
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Голубевой К.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» к ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивирует их тем, что на основании постановлений администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № является единой теплоснабжающей организацией населенных пунктов <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, д.Абрамовка. В рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществляет поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения потребителям вышеуказанных населенных пунктов через присоединенную сеть. Истец указывает, что между ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя № ОЗ/2-ПП-0139.3 от ДД.ММ.ГГГГ путем совершения конклюдентных действий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» произвел отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть потребителям, среди которых многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется нежилое помещение №,39,40, антресоль 1 этаж, принадлежащие на праве собственности ответчику. Общая стоимость потребленной тепловой энергии (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31276,7руб., что подтверждается актами выполненных работ. Потребленная тепловая энергия была не оплачена, сумма задолженности составила 31276,70 руб. В настоящее время, указывает истец, ответчик частично оплатил сумму основного долга в размере 30000руб., поэтому ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.23,123 ГПК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, истец просит взыскать сответчика в его пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1276,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2756,17 руб., пени, начисленные на сумму задолженности (в размере 1276,70 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки банка России, действующей на день фактической оплаты и расходы по госпошлине в сумме 400руб.
В судебном заседании полномочный представитель истца, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения настоящего дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, причин неявки не сообщила, возражений против иска не представила, в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.
Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как следует из материалов дела, на имя ответчика ФИО2 направлялись по адресу ее регистрации по месту жительства судебные повестки с уведомлением об их вручении, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лиц о месте и времени проведения судебного заседания.
Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту ее регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО2
Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставки тепловой энергии при фактической поставке и потреблении тепловой энергии не может освобождать ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии.
На основании п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.
Указанные обстоятельства кроме доводов представителя истца, подтверждены исследованными судом материалами дела: платежным поручением, расчетами суммы долга, актами, претензией, постановлениями, документами, подтверждающими направление ответчику копий искового заявления и приобщенных к нему документов иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика составляют 400руб.
На основании изложенного, ст.ст. 15,539,544 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,194-199,233-237,321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (<адрес>) в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1276,70 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2756,17 руб., пени, начисленные на сумму задолженности (в размере 1276,70 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, в размере 1/130 ключевой ставки банка России, действующей на день фактической оплаты.
Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Орехово-Зуево» понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшей в судебном заседании ответчицей в течение 7 суток с момента вручения ей копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.
Настоящее решение может быть также обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В.Гошин