Дело №33а-4325/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Смирнова А.С.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

с участием прокурора Спировой К.В.,

рассмотрела административное дело № 2а-733/2022 (47RS0017-02-2022-000754-75) по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года, по административному исковому заявлению Тихвинского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании провести мероприятия по организации уличного освещения,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., возражения представителя Ленинградской областной прокуратуры Спировой К.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Тихвинский городской прокурор Ленинградской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнения административного иска, принятого судом, обратился в Тихвинский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрации, администрации МО Тихвинский муниципальный район), указав в обоснование, что прокуратурой по обращению ФИО1 проведен мониторинг состояния законности в деятельности органов местного самоуправления в части организации уличного освещения в пос. Сарка Тихвинского района. В рамках мониторинга состояния законности по обращению ФИО1 по факту ненадлежащей организации уличного освещения по ул. Новоселов в пос. Сарка Тихвинского района установлено, что при наличии на протяжении всей улицы опор освещения, стационарное наружное освещение полностью отсутствует. Несвоевременное выполнение мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог нарушает права граждан при эксплуатации дорог, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

В связи с чем, прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации МО Тихвинский муниципальный район, выразившееся в непринятии мер по организации уличного освещения по ул. Новоселов в пос. Сарка Тихвинского района Ленинградской области, обязав администрацию в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать надлежащее уличное освещение ул. Новоселов в пос. Сарка Тихвинского района Ленинградской области в вечернее и ночное время суток.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 и АО «ЛОЭСК».

Обжалуемым решением от 17.11.2022 г. Тихвинский городской суд Ленинградской области удовлетворил административный иск, признал незаконным бездействие администрации МО Тихвинский муниципальный район, выразившееся в не проведении мероприятий по организации уличного освещения по ул. Новоселов в пос. Сарка Тихвинского района Ленинградской области; обязал администрацию в течение 2-х лет со дня вступления решения суда в законную силу, провести мероприятия по организации надлежащего уличного освещения ул. Новоселов в пос. Сарка Тихвинского района Ленинградской области в вечернее и ночное время (л.д.168-170).

В апелляционной жалобе администрация МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указав на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что администрация является бюджетной организацией, для выделения бюджетных денежных средств на организацию освещения ул. Новоселов в пос. Сарка, данный адрес должен быть внесен в План мероприятий по устройству уличного освещения в Тихвинском городском поселении, и расходы внесены в местный бюджет, принимаемый решением совета депутатов, что требует больше времени, чем установленный судом двухлетний срок для исполнения решения (л.д. 204-205).

В суд апелляционной инстанции поступили возражения Тихвинского городского прокурора на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения (л.д. 209-210), а также возражения заинтересованного лица ФИО1, которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения (л.д. 223-225).

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель прокуратуры Спирова К.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители административного ответчика и заинтересованные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с положениями п. 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», п. 4.3, табл. 1 ГОСТ Р52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» стационарное электрическое освещение является неотъемлемой частью обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2.5 СНиП 2.05.02-85, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007-«Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах должно быть предусмотрено, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно законодательству РФ (раздел 2 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог») обустройство освещения входит в состав мероприятий по капитальному ремонту автомобильных дорог.

В силу п.5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно п.1 части 1 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Тихвинской городской прокуратурой по обращению ФИО1 проведен мониторинг соблюдения законов в деятельности органов местного самоуправления в части организации уличного освещения в пос. Сарка Тихвинского района Ленинградской области, и установлено, что при наличии на протяжении всей улицы Новоселов опор, полностью отсутствует стационарное наружное освещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.12.2013г., а также выписке №02-209/2022 из реестра муниципального имущества муниципального образования Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области, автомобильная дорога общего пользования местного значения, расположенная по адресу: <...> находится в казне Тихвинского городского поселения (л.д. 52, 53).

В соответствии с Уставом муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области состав территории муниципального образования определен в соответствии с законом Ленинградской области «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Тихвинский муниципальный район и муниципальных образований в его составе» в пределах которой осуществляется местное самоуправление (статья 1 Устава).

Исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Тихвинского городского поселения, указанных в статьях 30, 30.1 Устава, в соответствии с абз. 3 ч.2 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возлагается на администрацию Тихвинского района (ч.2 ст.18 и ст. 29 Устава).

Согласно п.5 ч.2 ст. 30 Устава, к полномочиям администрации по решению вопросов местного значения относятся, в том числе, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

К вопросам местного значения, относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.4 Устава).

При этом, указание в решении суда первой инстанции, что к вопросам местного значения Тихвинского городского поселения относится в соответствии с п.5 ч. 1 ст.4 Устава дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов (л.д. 169 обор.), судебная коллегия расценивает как описку.

Решением Совета депутатов МО Тихвинское городское поселение от 21.08.2014 г. № 02-485, администрация МО Тихвинское городское поселение была ликвидирована, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2023 г., содержащей сведения о ликвидации юридического лица - 27.07.2015г. (л.д. 227, 228).

Согласно п.5 ч.2 ст.30 Устава МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, принятого решением Совета депутатов МО Тихвинский муниципальный район от 06.12.2018 г., к полномочиям администрации Тихвинского района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 100 обор.).

Таким образом, обязанность по осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в МО Тихвинское городское поселение, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, возложена на администрацию муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области.

Учитывая, что вопреки установленной ч.10,11 ст. 226 КАС РФ обязанности, администрация не опровергла доводов административного истца, и не доказала выполнение возложенных функций по обеспечению безопасности дорожного движения на спорном участке автомобильной дороги общего пользования местного значения, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении административного иска.

Несвоевременное выполнение администрацией МО Тихвинский муниципальный район мероприятий по надлежащему содержанию автомобильных дорог нарушает права граждан при эксплуатации дорог, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения и послужило основанием для обращения прокурора в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривалось отсутствие надлежащего уличного освещения на указанной в иске автомобильной дороге, при этом административный ответчик длительное время не принимал соответствующих мер к устранению выявленных недостатков.

Отсутствие уличного освещения на ул. Новоселов в пос. Сарка, свидетельствует о бездействии административного ответчика, выражающемся в непринятии мер к обеспечению безопасных условий дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

При этом ссылка в жалобе на несогласие с установленным судом сроком исполнения решения, доводы об обязанности совершения большого объема мероприятий, и нехватки денежных средств в бюджете, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку безопасность жителей района и иных граждан, а также участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования, а планирование в будущем осуществления строительства наружного освещения дороги не должно освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей. Установленный судом первой инстанции срок исполнения решения в течение двух лет является разумным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 28.07.2023 года