Дело № 2-4603/2022 28 июля 2022 года
УИД: 78RS0023-01-2020-004408-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гомзяковой В.В.
при секретаре Кузьмине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 129 246 рублей 87 копеек, неустойку за каждый день просрочки в размере 129 246 рублей 87 копеек, а так же начиная с 04.07.2021 до дня фактического исполнения обязательств в размере 173 191 рублей 81 копейки, санкцию за нарушение срока направления мотивированного отказа в размере 9 758 рублей 14 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований истец указывает на то, что 24.09.2020 между ним и ответчиком заключён договор ОСАГО, выдан страховой полис №, в период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО, управляя автомобилем Субару Impeza г.р.з. № совершила наезд на припаркованный автомобиль истца Gac GS8, г.р.з. №, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным в ДТП признана ФИО
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец 15.05.2021 обратился в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, по заявлению был произведен осмотр 15.05.2021, 13.06.2021 от страховой компании получен немотивированный отказ в выплате страхового возмещения, не согласившись с котором, истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением.
Решением №У-21-114077/5010-008 от 01.09.2021 Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требования по обращению.
Не согласившись с позицией ответчика и решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском.
Истец, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному заявлению, в судебное заседание явились, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Материалами дела установлено, что 24.09.2020 между истцом и ответчиком заключён договор ОСАГО, выдан страховой полис №, в период действия полиса ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО, управляя автомобилем Субару Impeza, г.р.з. № совершила наезд на припаркованный автомобиль истца Gac GS8, г.р.з. №
В результате действий ФИО, управлявшей автомобилем Субару Impeza, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю марки Gac GS8, г.р.з. №
Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № (л.д. 16 том 1).
15.05.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 131 том 1).
15.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр автомобиля истца с составлением акта осмотра (л.д. 141-144 том 1).
31.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ (УРП)-28865/ГО уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно результатам исследования обстоятельств ДТП и осмотра Транспортного средства повреждения Транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
31.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направлен запрос в ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга с истребованием копий документов (л.д. 145 том 1).
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству истца САО «РЕСО-Гарантия» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «ЛАТ Ассистанс» В соответствии с заключением специалиста ООО «ЛАТ Ассистанс» от 02.06.2021 повреждения Транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах (л.д. 147-164 том1).
16.06.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ, САО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее 16.07.2021.
23.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ-24278/133 уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований (л.д. 184 том 1).
Не согласившись с указанным ответом, истец обратился к Финансовому уполномоченному о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и штрафный санкций.
Решением №У-21-114077/5010-008 от 01.09.2021 Финансовый уполномоченный отказал истцу в удовлетворении требования по обращению (л.д. 189-196 том 1).
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
Как следует из содержания решения Финансового уполномоченного согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» от 25.08.2021 №У-21-114077-3020-004 повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.05.2021 (л.д. 198 -213 том 1).
Выводы экспертного заключения, составленного ООО «ЭКСО-НН» от 25.08.2021, произведенного в рамках рассмотрения заявления в рамках рассмотрения дела в суде в порядке ст. 87 ГПК РФ истцом не опровергнуты.
Дополнительных доказательств, которые не были представлены при производстве независимой экспертизы ООО «ЭКСО-НН» от 25.08.2021 №У-21-114077-3020-004, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для назначения судебной экспертизы, суд не усмотрел.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения и финансовых санкций в связи с отказом в выплате страхового возмещения в пользу истца суд не усматривает.
Отказывая в требовании истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного пояснения в размере 9 758 рублей 14 копеек, суд исходит из того, что ответчиком направлены в адрес истца ответы на обращения истца в сроки, установленные действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.