<адрес>

<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону умершего Жука В.А., выданное ФИО2 в связи с принятием ею в наследство доли размером ? в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Признать недействительным государственную регистрацию за ФИО2 доли размером ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (дата регистрации – ДД.ММ.ГГ №). Признать за истцом долю размером 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является наследником по закону, вступившим в наследство после своей умершей ДД.ММ.ГГ сестры ФИО3 В связи с вступлением в наследство, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО3 являлась наследницей ФИО4, которому принадлежала данная квартира, приобретенная ФИО4 и ФИО3 в период брака. После смерти ФИО4 вступили в наследство супруга ФИО3 и дочь ФИО4 от первого брака - ФИО2 на квартиру по ? доле. ФИО5 своих прав на указанную ? долю в праве собственности на квартиру не оформила. ФИО2 оформила право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру. Истец наследовала ? долю в праве собственности на квартиру после умершей сестры ФИО3 Долю размером ? в праве собственности на квартиру, являющуюся супружеской долей ФИО3 истец оформить не может, поскольку за ФИО2 оформлена доля размером ?, вместо ? доли, которая ей полагалась после смерти ФИО4 По этим основаниям, истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 - в лице представителя ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7, Управление Росреестра по Московской области, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, ФИО4 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГ. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о браке, выданным Люберецким Гор.Советом Московской области ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что после заключения брака ДД.ММ.ГГ, мужу присвоена фамилия - Жук, жене – ФИО9.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ серии <адрес>, ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Документы основания – договор мены квартир, удостоверенный нотариусом <адрес> Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГ, реестровый №, зарегистрирован Управлением МОРП в <адрес> ДД.ММ.ГГ за №.1.

Таким образом, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, как приобретенное ими в период брака.

Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГ Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ к имуществу ФИО4 нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7, было открыто наследственное дело №, с определением круга наследников. ДД.ММ.ГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО4 – ФИО3; ДД.ММ.ГГ с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО4 – ФИО2

ДД.ММ.ГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследником ФИО4 по закону является дочь ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, по адресу: <адрес>, л. 32, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества Жука В.А. является в ? доле дочь ФИО2 Наследственное имущество на которое в указанной доле выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли квартиры с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>, л. 32, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ №, справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГ №, следует что за ФИО2 зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, л. 32, <адрес>. Дата и номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГ Содержание правоустанавливающего документа: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГ, реестровый №С-321.

Как следует из копии свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГ Отделом № Люберецкого управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Нотариусом открыто наследственное дело №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Врио нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7 – ФИО10 в рамках наследственно дела к имуществу ФИО3 были совершены нотариальные действия о выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону согласно которому наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ является сестра ФИО1 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли квартиры с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО4 умершему ДД.ММ.ГГ. Наследницей ФИО4 являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГ, фактически принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство.

Кроме того, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из денежных вкладов, гаражного бокса с подвалом.

Кроме того, из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГ к нотариусу обратилась ФИО8 в лице своего представителя, с заявлением о принятии наследства ФИО3 на основании завещательного распоряжения, оформленного ДД.ММ.ГГ специалистом ПАО ФК «Открытие», на наследственное имущество состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пунктами 1, 2 ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Положениями ст.1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорная квартира приобретена в период брака ФИО4 и ФИО3, в связи с этим ? квартиры является собственностью пережившей супруги ФИО4 – ФИО3

В то же время, из наследственного дела ФИО4 усматривается, что ДД.ММ.ГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери наследодателя – ФИО2 в отношении ? доли квартиры. При этом оснований для выдачи свидетельства на ? долю не имелось. Кроме того, из заявления ФИО2 о принятии наследства следует, что наследственное имущество состоит из ? доли спорной квартиры.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ на имя истца ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, после смерти наследодателя ФИО3, состоящее из 1/4 доли квартиры, принадлежащей умершему в 2016 году супругу ФИО3 – ФИО4 При этом нотариусом в свидетельстве о праве на наследство установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство после смерти ФИО4, однако, свои наследственные права не оформила.

С учетом того, что выдача свидетельства о праве на наследство наследнику ФИО2 осуществлена без учета прав и законных интересов пережившей супруги ФИО4 - ФИО3, суд приходит к выводу о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7, на имя ФИО2, реестровый номер № в части размера доли, признав долю ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кн. №), равной 1/4.

В связи с признанием частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, на имя ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за ФИО1 права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру

Разрешая исковые требования о признании недействительным государственной регистрации за ФИО2 доли размером ? в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2. ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей собственности осуществляется по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности изменяются, на основании документа, содержащего сведения о размере долей. Если изменение размера долей осуществлено вступившим в законную силу решением суда, с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности. В случае нотариального удостоверения соглашения об изменении размера долей с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части размера долей в праве общей долевой собственности может обратиться один из участников долевой собственности или нотариус..

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным государственной регистрации за ФИО2 доли размером ? в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области ФИО7, на имя ФИО2, реестровый номер №С-321, в части размера доли, признав долю ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кн. №), равной 1/4.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кн. №).

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ.

Судья А.В. Шитков