Дело № 2-457/2025
24RS0033-01-2024-003059-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.
при секретаре Мамонтовой В.В.,
с участием истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в период предварительного следствия, с 15 июня 2023 года до 29 февраля 2024 года, адвокат ФИО8, в связи с неоказанием должной юридической помощи, будучи назначенной государственным защитником истца по уголовному делу, нарушила её права: приходила в конце допроса, путала, по какой статье ФИО7 обвиняется, не оказала ни одной квалифицированной консультации, действовала вопреки её интересам. Зная, что ФИО7 продлевают меру пресечения, адвокат не сообщила об обыске по фактическому адресу проживания истца, а также, что на счета наложены аресты.
В ходе предварительного следствия не все лица были допрошены, не все выписки из банка получены.
26 сентября 2023 года истец привлечена в качестве обвиняемой по ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом защитник не оказала квалифицированной помощи.
При ознакомлении с материалами уголовного дела следователь не разъяснил ФИО7 положение ч. 5 ст. 217 УПК РФ о проведении предварительного слушания, об исключении доказательств.
Также адвокат Сидоркин А.Л., в связи с неоказанием должной юридической помощи, будучи назначенным государственным защитником по уголовному делу, нарушил её права.
Просила взыскать с Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.
Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2024 года одновременно с принятием искового заявления к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ОМВД России по г. Лесосибирску.
Протокольным определением от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен адвокат Сидоркин А.Л.
Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
В возражениях на исковое заявление пояснил, что Некомерческая организация «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» создано учредительным собранием адвокатов 20 июня 2003 года.
В соответствии с п. 12 ст. 22 ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.
Указанное предусмотрено п. 1.6 Устава Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края».
Договор между истцом и ответчиком не заключался.
При этом, Коллегия не уполномочена на осуществление непосредственного контроля за исполнением обязательств со стороны адвокатов перед доверителем при осуществлении ими защиты в уголовном судопроизводстве по назначению.
Полагает, что Коллегия является ненадлежащим ответчиком.
Заявленные требования доказательствами не подтверждены, представляют собой субъективную оценку истца деятельности адвокатов.
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Лесосибирску в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Третье лицо адвокат Сидоркин А.Л. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.
Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оказание профессиональной юридической помощи адвокатами, закреплено нормами Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат в числе прочего обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную названным Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.
Статья 49 УПК РФ предусматривает допуск адвоката в качестве защитника. Защитник - лицо, осуществляющее в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Защитник участвует в уголовном деле, в том числе, с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Пункт 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, то есть письменно.
В силу ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе: участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе и с помощью технических средств; - участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В абзц. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, для наступления ответственности при причинении морального вреда должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом отсутствие хотя бы одного элемента влечет за собой отсутствие обязанности ответчика по возмещению вреда.
Для положительного решения о компенсации морального вреда, в частности, необходимо установление факта нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, адвокат коллегии адвокатов Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» ФИО8 по назначению следователя СО ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО10 (постановление от 15 июня 2023 года) осуществляла защиту истца ФИО7
20 июня 2023 года ФИО7 в присутствии адвоката ФИО8 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
20 июня 2023 года ФИО7 в присутствии адвоката ФИО8 допрошена в качестве обвиняемой по уголовному делу.
01 августа 2023 года следователем СО ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО11 ФИО7 и адвокат ФИО8 уведомлены, что для участия в предъявлении обвинения ФИО7 вправе пригласить защитника самостоятельно либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.
07 августа 2023 года ФИО7 в присутствии адвоката ФИО8 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
29 августа 2023 года ФИО7 в присутствии адвоката ФИО8 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
26 сентября 2023 года ФИО7 в присутствии адвоката ФИО8 привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
07 августа 2023 года, 29 августа 2023 года, 26 сентября 2023 года ФИО7 в присутствии адвоката ФИО8 допрошена в качестве обвиняемой по уголовному делу.
20 сентября 2023 года следователем СО ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО11 ФИО7 и адвокат ФИО8 уведомлены, что для участия в предъявлении обвинения ФИО7 вправе пригласить защитника самостоятельно либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.
27 сентября 2023 года ФИО7 в присутствии адвоката ФИО8 уведомлена об окончании следственных действий.
Из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 04 октября 2023 года, следует, что ФИО7 в присутствии адвоката ФИО8 ознакомлена с материалами дела, содержащимися в четырех томах.
Из протокола судебного заседания от 01 ноября 2023 года с участием адвоката ФИО8 следует, что ФИО7 ходатайств или отводов не заявляла.
21 декабря 2023 года от ФИО7 поступило ходатайство в адрес судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края об отказе от услуг защитника ФИО8 ввиду того, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя.
Из протоколов судебных заседаний от 15 января 2024 года, 24 января 2024 года с участием адвоката ФИО8 следует, что ФИО7 заявила отказ от адвоката ФИО8 в связи с тем, что у нее заключено соглашение с другим защитником.
Согласно пояснению ФИО7, которое она давала в судебном заседании по уголовному делу 24 января 2024 года, адвокат ФИО8 приходила постоянно в конце допроса, постоянно путала по какой статье обвиняется ФИО7
Истца интересовало, с какой суммы считается крупный размер, особо крупный размер, однако, ей не было это разъяснено. Истцу не было сообщено о том, что видео с ее участием было выложено на всех телеканалах г. Лесосибирска, включая Интернет.
При этом, с письменным заявлением в Некомерческую организацию «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» о том, чтобы адвокат посетила ФИО7 по месту ее нахождения, она не обращалась, так как не знала, что у нее есть такое право.
Согласно протокольному постановлению Лесосибирского городского суда Красноярского края от 24 января 2024 года, доводы подсудимой ФИО7 о нарушении ее права на защиту ввиду назначения ей в качестве защитника адвоката ФИО8 признаны необоснованными.
Судом установлено, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что защитник ФИО8 ненадлежащим образом исполняла обязанности, предусмотренные перечисленными в ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63 – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», не имеется, обстоятельств, исключающих ее участие в деле, из указанных в ст. 72 УПК РФ также по делу не имеется.
Заявление подсудимой о расхождении позиции по уголовному делу с защитником материалами дела не подтверждены.
Адвокат Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» ФИО8 прекратила статус адвоката 29 февраля 2024 года (л.д. 60).
Адвокат коллегии адвокатов Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» назначен судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края (постановление от 05 июня 2024 года) для осуществление защиты истца ФИО7 в суде.
Из протокола судебного заседания от 18 июня 2024 года с участием адвоката Сидоркина А.Л. следует, что ФИО7 ходатайств или отводов не заявляла.
На время отпуска адвоката Сидоркина А.Л. с 02.08.2024 года по 02.09.2024 года защиту ФИО7 осуществляла адвокат ФИО12
Согласно протоколу судебного заседания от 15 августа 2024 года, адвокат ФИО12 освобождена от участия в судебном заседании по ходатайству ФИО7
Судебное заседание отложено на 10 час. 00 мин. 03 сентября 2024 года для обеспечения явки защитника Сидоркина А.Л.
Из протоколов судебных заседаний от 03 сентября 2024 года, 25 сентября 2024 года, 02 октября 2024 года, 16 октября 2024 года, 11 ноября 2024 года с участием адвоката Сидоркина А.Л. следует, что ФИО7 ходатайств или отводов не заявляла.
Согласно протоколу судебного заседания от 22 ноября 2024 года адвокатом Сидоркиным А.Л. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.
Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 22 ноября 2024 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Из протокола судебного заседания от 02 декабря 2024 года с участием адвоката Сидоркина А.Л. следует, что ФИО7 заявила отказ от его услуг, так как защитник не оказывает ей юридическую помощь, не в полной мере осуществляет ее защиту.
Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2024 года в удовлетворении заявления подсудимой ФИО7 об отводе защитника Сидоркина А.Л. – отказано.
Из протокола судебного заседания от 19 декабря 2024 года с участием адвоката Сидоркина А.Л. следует, что ФИО7 заявила отвод адвокату, так как защитник со дня предыдущего судебного заседания ни разу не пришел к ней для беседы и обсуждения позиции, игнорирует письма и обращения, отказывается содействовать в получении документов, связанных с рассмотрением уголовного дела.
Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2024 года в удовлетворении заявления подсудимой ФИО7 об отводе защитника Сидоркина А.Л. – отказано.
Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2024 года в удовлетворении заявления подсудимой ФИО7 об отводе защитника Сидоркина А.Л. – отказано.
На время отпуска адвоката Сидоркина А.Л. защиту ФИО7 осуществляла адвокат ФИО13, что следует из протокола судебного заседания от 16 января 2025 года.
Из протокола судебного заседания от 16 января 2025 года также следует, что ФИО7 заявила отвод адвокату ФИО13, просит судебное заседание отложить для обеспечения участия в судебном заседании защитника Сидоркина А.Л.
Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 января 2025 года в удовлетворении отвода, заявленного адвокату ФИО13 – отказано.
Согласно протоколу судебного заседания от 30 января 2025 года адвокатом Сидоркиным А.Л. заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу.
Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 января 2025 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года ФИО7 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, за каждое из которых ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО7 окончательно назначено наказание в виде лишение свободы на срок № с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом постановлено: «Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО7 со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО7 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- детализации звонков, выписку о состоянии вклада, выписки по операциям в банкоматах, диски с детализациями звонков, диск с информацией осмотра смартфонов, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, выписки о движении денежных средств по счету - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, а затем уничтожить;
- мобильные телефоны: «<данные изъяты>» оставить в распоряжении владельцев;
- трикотажную юбку, две вязаные кофты оставить в распоряжении осужденной;
- смартфон «<данные изъяты>» с сим-картой, банковскую карту вернуть ФИО7 либо её доверенному лицу, а в случае не востребования – уничтожить;
- смартфон «<данные изъяты> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;
- сим-карту из смартфона <данные изъяты>» уничтожить.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.
Арест, наложенный постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 августа 2023 года, на денежные средства, находящиеся на счетах АО «Тинькофф Банк» №, № и ПАО Сбербанк №, сохранять до исполнения приговора суда в части гражданских исков.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитников возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО7 от их оплаты».
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28 августа 2025года приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года изменен. Судом апелляционной инстанции постановлено: «уточнить описательно - мотивировочную часть при описании преступного деяния по факту хищения имущества ФИО1 указанием о получении ФИО7 сообщения от неустановленного лица о необходимости осуществить операции по внесению наличных денежных средств на неустановленный счёт банковской карты АО «Тинькофф банк» в общей сумме 235 000 рублей; о внесении ФИО6 наличных денежных средств в сумме 235 000 рублей на счёт неустановленной банковской карты АО «Тинькофф банк»;
исключить из описательно - мотивировочной части ссылки суда на протоколы явки с повинной (т. 1 л.д. 132, 250, т. 2 л.д. 72, 126, 207), как на доказательства виновности ФИО7;
по факту хищения денежных средств ФИО2 исключить квалифицирующий признак «с причинением ущерба в крупном размере», квалифицировав действия ФИО7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;
признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7, явку с повинной по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; смягчить назначенное ФИО7 наказание:
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) до <данные изъяты>;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) до <данные изъяты>;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) до <данные изъяты>;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) до <данные изъяты>;
по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) до <данные изъяты>;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Лесосибирска Красноярского края Сняткова Д.А., апелляционные жалобы осуждённой ФИО7, в её интересах адвоката Сидоркина А.Л. - без удовлетворения».
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).
Разрешая требования ФИО7 к Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьями 151, 1064 ГК РФ, исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика - Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» и факта причинения этими действиями морального вреда истцу не представлено, объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей при защите истца, либо о нарушении его прав защитником, о нарушении личных неимущественных прав истца виновными действиями адвоката, суду не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом суд учитывает, что соглашения между истцом и адвокатом не имелось истец по собственному усмотрению распорядилась своим правом, ограничившись тем, что её защиту осуществляет адвокат, назначенный и оплаченный ему государством, а не выбранный ею самой.
В статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" определены полномочия адвоката, согласно которым адвокат вправе: 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
В обязанности адвоката входит, согласно ст. 7 данного Закона, 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; 2) исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 3) постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; 4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; 5) ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.
При этом, исходя из приведенных норм права, на защитника не возложено в обязательном порядке приносить жалобы, возражения, замечания. Судебная коллегия полагает, что наличие свободы мнения адвоката предполагает, что при принятии решений, связанных с осуществляемой защитой, адвокат руководствуется своим усмотрением, которое основано на его представлениях об эффективности защиты и требованиях законности.
Вопреки доводам истца, выражающим её субъективное мнение, как адвокат должен защищать интересы обвиняемого, не свидетельствует о некачественном оказании юридической помощи защитниками Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» при осуществлении защиты ФИО7 при совершении следственных действий и в ходе судебного разбирательства.
Согласно исследованных судом материалов уголовного дела, ФИО7 на всех стадиях рассмотрения дела, как в период предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства, в том числе на стадии апелляционного обжалования, была предоставлена помощь защитника, адвокат, осуществляя защиту истца, действовал в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с нормами УПК РФ, Закона об адвокатской деятельности, доказательств обратного суду не представлено.
Вопреки доводам истца, ни один из судебных актов не содержит выводов о ненадлежащем исполнении адвокатом функций защитника, повлекшем нарушение прав истца на защиту в ходе производства по уголовному делу.
Доводы истца фактически направлены на выражение несогласия с вынесенным в отношении нее приговором суда и оценкой доказательств в рамках уголовного дела. Между тем при разрешении гражданского дела суд не имеет полномочий давать оценку тем доказательствам, которые могли, по мнению истца, иметь значение для квалификации его действий при рассмотрении уголовного дела.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащем оказании адвокатом квалифицированной юридической помощи подзащитному в рамках процессуальных действий, проведенных с его участием, истцом вопреки требованиям процессуального законодательства также не представлено.
При таких обстоятельствах утверждение истца о причинении морального вреда заявленным бездействием адвоката Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г.Лесосибирска Красноярского края» суд признает недостаточным основанием для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Некомерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ