УИД77RS0005-02-20221-016503-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6343/2022 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Старопетровский» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Старопетровский» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, просит признать действие ответчика, выразившееся в требовании с истца денежных средств в размере 1% от стоимости квартиры, за выдачу согласия на уступку по договору участия в долевом строительстве № БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 - незаконным, нарушающими права Участника долевого строительства; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения понесенных истцом убытков; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/1Т-3-5-К-10-03-352-ДДУ. Договор зарегистрирован в установленном Законом порядке, электронной регистрацией. Обмен документами (в том числе Договором) между ФИО1 и Застройщиком всегда осуществлялся путем направления по электронной почте. От имени Застройщика выступала фио (garaevaer@rg-dev.ru). Объeктoм является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: Назначение объекта: жилое помещение; Корпус 3; Подъезд (Секция) 5; Этаж 10; Условный номер 352; Количество комнат: 1, площадь комнат 19,10 кв.адрес выполнила свои обязательства по оплате Договора своевременно, в полном объеме, с учетом п. 3.3 Договора. Застройщик претензий по оплате Договора к Участнику не имеет. В ноябре 2021 года истец решила уступить свое право требование по Договору третьему лицу путем заключения договора уступки права требования. 13.11.2021 между ФИО1 и фио был заключен предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с соглашением о задатке. В рамках указанных договоренностей сторон, ФИО1 получила от фио задаток в размере сумма и приступила к формированию пакета документов, необходимых для проведения сделки. 15.11.2021, руководствуясь п.8.4 Договора, ФИО1 обратилась с письменным заявлением к Застройщику с просьбой выдать согласие на уступку прав по Договору. 19.11.2021 ответчиком на вышеуказанное заявление был предоставлен истцу ответ следующего содержания: «согласно п. 8.4 Уступка Участником прав требований и/или обязанностей по Договору допускается с момента государственной регистрации Договора только после уплаты участником Цены Договора или с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и в любом случае допускается только с письменного согласия Застройщика и Банка, при этом Банк вправе потребовать у Участника полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем застройщик установил тариф на услугу по предоставлению документов (Соглашение об уступке и согласие) в размере 1% от стоимости квартиры по договору уступки, но не менее сумма Согласие будет готово в течении нескольких дней с момента предоставления паспортных данных покупателя и продавца и оплаты 1%». Получив ответ Застройщика, истец осознавая, что требования Застройщика противоречат ее интересам, невыполнимы, в связи с чем невозможно выполнить свои обязательства перед фио, была вынуждена расторгнуть предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и вернуть фио задаток в двойном размере сумма При подписании Договора от 13.05.2020, ответчик не информировал истца о наличии тарифа на услугу по предоставлению согласия на уступку в размере 1% от стоимости квартиры по договору уступки. Также после консультации с юристом, в ноябре 2021 года, истцу стало понятно и известно, что ответчик действует недобросовестно, незаконно требует от истца денежные средства за выдачу согласия на уступку, тем самым ущемляет права потребителей, сознательно и намеренно нарушает законные права Участника. В результате незаконных действий ответчика, истцу причинены убытки в размере сумма, а также моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумма Истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой компенсировать причиненные убытки и моральный вред. Ответ не получен.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представители ответчика по довереннности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражаил против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляю свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 13.05.2020 между ООО «СЗ «Старопетровский» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ (л.д.14-31), в соответствии с условиями которого застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру, с условным номером 352, расположенную на 10 этаже в секции 5, номер корпуса 3, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 46,60 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором (п.п. 1.1, 2.1 3.1 договора).
Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается платежными документами (л.д.32-33)
13.11.2021 между ФИО1 (Цедент) и фио (Цессионарий) был заключен предварительный договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве №БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 (л.д.36-37), по условиям которого стороны договорились, что основной договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве №БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 будет заключен и сдан на государственную регистрацию не позднее 19.11.2021 и цена уступки прав по договору составит сумма Цена является фиксированной и изменению не подлежит. Стороны, руководствуясь договором ДДУ от 13.05.2020, определили, что до заключения основного договора уступки, ФИО1 обязана получить у застройщика письменное согласие на уступку. Согласно сделанной в договоре собственноручной расписке, ФИО1 получила от фио деньги в сумме сумма в качестве задатка по соглашению от 13.11.2021 (п.п.3,4 договора)
13.11.2021 между ФИО1 и фио было заключено Соглашение о задатке к предварительному договору уступки требования по договору участия в долевом строительстве №БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 (л.д.38-39).
15.11.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче согласия на переуступку прав требований по договору участия в долевом строительстве от 13.05.2020 фио (л.д.34)
Как следует из содержания иска, 19.11.2021 ответчиком на вышеуказанное заявление был предоставлен истцу ответ по электронной почте следующего содержания: «согласно п. 8.4 Уступка Участником прав требований и/или обязанностей по Договору допускается с момента государственной регистрации Договора только после уплаты участником Цены Договора или с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и в любом случае допускается только с письменного согласия Застройщика и Банка, при этом Банк вправе потребовать у Участника полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем застройщик установил тариф на услугу по предоставлению документов (Соглашение об уступке и согласие) в размере 1% от стоимости квартиры по договору уступки, но не менее сумма Согласие будет готово в течении нескольких дней с момента предоставления паспортных данных покупателя и продавца и оплаты 1%». Получив ответ Застройщика, истец осознавая, что требования Застройщика противоречат ее интересам, невыполнимы, в связи с чем невозможно выполнить свои обязательства перед фио, была вынуждена расторгнуть предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и вернуть фио задаток в двойном размере сумма При подписании Договора от 13.05.2020, ответчик не информировал истца о наличии тарифа на услугу по предоставлению согласия на уступку в размере 1% от стоимости квартиры по договору уступки. Также после консультации с юристом, в ноябре 2021 года, истцу стало понятно и известно, что ответчик действует недобросовестно, незаконно требует от истца денежные средства за выдачу согласия на уступку, тем самым ущемляет права потребителей, сознательно и намеренно нарушает законные права Участника.
В обоснование своих требований истцом суду представлены скриншот сообщения электронной почты (л.д.35); Соглашение от 19.11.2021 о расторжении предварительного договора от 13.11.2021 уступки права требования (л.д.40); досудебная претензия от 23.11.2021, направленная в адрес ответчика (л.д.41-43).
Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании и письменных возражений следует, что никаких денежных средств от истца ответчик не требовал и не получал денег за дачу согласия на уступку прав требования по договору. В адрес ООО «СЗ «Старопетровский» от истца не поступало каких-либо заявлений о выдаче согласия на уступку прав требования по Договору, не устанавливался срок выдачи согласия на уступку права требования. Исходя из представленного в материалы дела скриншота ответ адресован Евгению, а не истцу. фио, с электронной почты которой направлен ответ фио, не является сотрудником ООО «СЗ «Старопетровский». Электронный адрес фио не является электронной почтой ООО «СЗ «Старопетровский». Из представленного в дело скриншота электронной почты невозможно установить на чей адрес электронной почты был направлен ответ. Кроме того, скриншоты электронной переписки не содержат сведений о заверении нотариусом в соответствии со ст. 77, 102 и 103 Основ законодательства Российской (лоции о нотариате, не подтверждены протоколом осмотра. Данные документы, сделанные без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания. 19.11.2021 ООО «РГ-Девелопмент» сообщило ответчику о заявлении ФИО1 по выдаче письменного согласия на заключение договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020. Сделки, заключенные между истцом и фио, являются мнимыми (ничтожными) сделками. Учитывая родственные связи между истцом и фио, то единственной целью вышеуказанных договоров являлось не создание соответствующих правовых последствий, а причинение имущественного вреда застройщику и получение необоснованной имущественной выгоды.
В обоснование своих возражений стороной ответчика суду представлены: заочное решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района гХабаровска орт 29.07.2019 (л.д.56); копия письма от ООО 2РГ-Девелопмент» о направлении заявления ФИО1 и копия уведомления от 19.11.2021 о согласии на совершение участником уступки прав требования по договору (л.д.57-63).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела факт нарушения права истца стороной ответчика не установлен, и считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании действия ответчика, выразившегося в требовании с истца денежных средств в размере 1% от стоимости квартиры, за выдачу согласия на уступку по договору участия в долевом строительстве № БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 - незаконным, нарушающими права участника долевого строительства, у суда не имеется, ввиду чего в данной части иска следует отказать.
Как установлено судом, переписка по электронной почте (л.д.35), на которую ссылается истец, велась не с сайта ответчика и не сотрудником ответчика, доказательств тому не представлено, в связи с чем, данная переписка не может быть признана относимым и допустимым доказательством.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании действия ответчика, выразившегося в требовании с истца денежных средств в размере 1% от стоимости квартиры, за выдачу согласия на уступку по договору участия в долевом строительстве № БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 - незаконным, нарушающими права участника долевого строительства, ввиду их необоснованности представленным доказательствам по делу, его фактическим обстоятельствам, установленным судом, и нормам действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом в отсутствие оснований для удовлетворения основных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Старопетровский» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года