УИД: 63RS0037-01-2023-002188-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2025 по иску ФИО1 к ТСЖ «ШАТО», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ТСЖ «ШАТО», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о возложении на ТСЖ «Шато» (ОГРН № ИНН №) и ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) демонтировать металлическую дверь в коридоре 3-его этажа <адрес>, коридоре 5-го этажа помещение № (согласно плану БТИ); возложении обязанности на ТСЖ «Шато» (ОГРН №, ИНН №) демонтировать металлические двери на межэтажных площадках между № этажами и лестничным маршем на 6-й этаж в <адрес> (согласно плана БТИ). В случае неисполнения ТСЖ «Шато» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) решения суда в части демонтажа незаконно установлен металлической двери в коридоре 3-его этажа <адрес> А по <адрес>, в <адрес>, взыскать с ТСЖ «Шато» (ОГРН №, ИНН №) и ФИО2 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ го рождения) неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решен суда начиная с 7 дня неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решен суда, окончание начисления неустойки, дата фактического исполнения судебно решения. В случае неисполнения ТСЖ «Шато» (ОГРН №, ИНН №) решения суда в части демонтажа незаконно установленных металлических дверей на межэтажных площадках между № этажами и лестничным маршем на 6-й этаж в <адрес> (согласно плана БТИ) взыскать с ТСЖ «Шато» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку в размере 5000 рублей за каждый де неисполнения решения суда начиная с 7 дня неисполнения ответчиками вступившего законную силу решения суда, окончание начисления неустойки - дата фактического исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «А», <адрес>, кадастровый №. Вышеуказанная квартира находится на третьем этаже вышеуказанного жилого дома, чтобы войти в нее нужно пройти через коридор в котором так же расположена <адрес>. Коридор, в котором расположены <адрес> отделен от лестничной площадки 3-его этажа металлической дверью. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, чтобы поселить в ней квартиранта. Металлическая дверь в коридор, в котором расположена <адрес> он не смог открыть, так как имеющийся у него ключ не подходил. Он понял, что цилиндр замка был заменен и для того чтобы попасть в <адрес> позвонил в звонок соседней <адрес>, чтобы собственник данной квартиры ФИО17 (собственник <адрес>) открыл вышеуказанную дверь в общий коридор на две <адрес> 6, которая препятствует входу в <адрес>. Дверь <адрес> никто не открыл. Представитель истца позвонил на телефон № собственнику <адрес>, который так же не ответил на телефонный звонок. Из-за данного инцидента квартирант отказался от аренды данной квартиры. В последующие несколько дней представитель истца неоднократно пытался дозвониться собственнику <адрес> по телефону №, но он продолжал не отвечать на его телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца прибыл по адресу: <адрес> А, <адрес>, чтобы поселить в ней другого квартиранта. Металлическая дверь в коридор, в котором расположена <адрес> он не смог открыть, так как цилиндр замка был заменен и имеющийся у него ключ не подходил. Представитель истца позвонил в звонок соседней <адрес>, чтобы они открыли вышеуказанную дверь, которая препятствует входу в <адрес>. Дверь <адрес> никто не открыл. Представитель истца позвонил на телефон № собственнику <адрес>, который так же не ответил на его телефонный звонок. После чего представитель истца вышел на улицу и позвонил в полицию. Прибывший на место сотрудник полиции поднялся вместе с представителем на третий этаж вышеуказанного дома и у двери в данный коридор они увидели собственника <адрес> по имени Олег Владимирович, который на вопрос представителя истца «Почему он поменял цилиндр замка?» ответил, что сейчас подойдет его жена и все объяснит. Подошедшая его жена воспрепятствовала проходу представителя истца в принадлежащую квартиру истца 6 и отказалась передать ключ от вышеуказанной двери, не объяснив причину своего отказа. Она позвонила своему адвокату по имени Людмила Михайловна. Через некоторое время подошла женщина, которая сказала, что ТСЖ «Шато» установило замок. Ключи от данного замка указанная женщина так же отказалась передать законному представителю истца. После чего представитель истца написал соответствующее заявление в полицию и написал объяснение, в котором просил провести проверку в отношении жильцов <адрес>, ТСЖ «Шато», а также иных лиц, которые незаконно ограничили доступ истца к <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуре Самарского района г. Самары представитель истца был ознакомлен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в которое сказано, что «ТСЖ «Шато» заменило дверной замок в двери в коридор, в котором расположена <адрес>. Из экспликации жилых и нежилых помещений расположенных на 3-ем этаже <адрес> и плана БТИ 3-его этажа <адрес> следует, то что помещение № является коридором общего пользования. В ходе визуального сравнения помещений общего пользования <адрес> А по <адрес> в <адрес> и экспликации жилых и нежилых помещений расположенных на 1, 2, 3, 4, 5 и 6-м этажах данного дома, а так же плана БТИ 1, 2, 3, 4, 5 и 6-го этажа данного дома было установлено то, что на межэтажных площадках между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5 этажами (где по плану БТИ расположен мусоропровод) и лестничном марше на 6-й этаж и коридор установлены металлические двери которых нет на плане БТИ данного дома. Кроме того из экспликации жилых и нежилых помещений расположенных на 1.2, 3, 4, 5 и 6-м этажах <адрес> и плана БТИ 1, 2, 3, 4, 5 и 6-го этажа <адрес> следует, то что помещения, расположенные за металлическими дверями на межэтажных площадках между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5 этажами (где по плану БТИ расположен мусоропровод), лестничный марш на 6-й этаж и коридор, являются помещениями общего пользования. Исходя из вышеизложенного следует то, что своими противоправными действиями ответчики создают истцу препятствия в пользовании принадлежащим мне жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из-за их противоправных действий истец не может свободно войти в принадлежащее ему жилое помещение и использовать его по своему усмотрению (сдавать в аренду и т.п.). Исходя из вышеизложенного следует то, что своими противоправными действиями ТСЖ «Шато», создает истцу препятствия в пользовании помещениями общего пользования (межэтажные площадки между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5 этажами (где по плану БТИ расположен мусоропровод) и лестничный марш на 6-й этаж и коридор) расположенными по адресу: <адрес> А. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – повестками по почте по адресам места регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Самарской области и третьи лица ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно с ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу положений ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирным дом, который состоит из шести этажей.

Управление МКД, по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Шато».

Протоколом общего собрания участников товарищества жилья «Шато» от ДД.ММ.ГГГГ, было организовано ТСЖ «Шато», по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПМФ «АМИК» передало жилой <адрес> А на баланс ТСЖ «Шато».

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., на баланс ТСЖ «Шато» были передано и иное имущество, в том числе установленные застройщиком металлические двери, решетки в подсобных помещениях и межквартирных коридорах на площадках 2,3,5,6 этажах, нежилом помещении, тепловом и водяном узлах.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вышеуказанная квартира находится на третьем этаже вышеуказанного жилого дома, чтобы войти в нее нужно пройти через коридор, в котором так же расположена <адрес>. Коридор, в котором расположены <адрес> отделен от лестничной площадки 3-его этажа металлической дверью.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 прибыл по адресу: <адрес>, чтобы поселить в ней квартиранта. Металлическая дверь в коридор, в котором расположена <адрес> он не смог открыть, так как имеющийся у него ключ не подходил. Он понял, что цилиндр замка был заменен, ключ ему от указанной металлической двери не был предоставлен.

Согласно доводам представителя ТСЖ «Шато», в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 и ФИО20 обратились к застройщику дома ООО «Стройбизнес» с просьбой о переустановке ранее установленной застройщиком металлической двери на 3 этаже дома в межквартирном коридоре на более дорогую за счет собственников <адрес> 6. ТСЖ « ШАТО» не возражало, но на баланс ТСЖ «ШАТО» купленную дверь за счет дольщиков <адрес> не ставило. С момента сдачи дома в эксплуатацию собственником <адрес> являлся ФИО17 С момента сдачи дома в эксплуатацию собственником 6 являлась ФИО21 Без уведомления ТСЖ « ШАТО» собственники <адрес> ФИО17 и <адрес> ФИО21 по собственному желанию второй раз заменили металлическую дверь на 3 этаже дома в межквартирном коридоре за свой счет. Купленная и установленная дверь за счет собственников <адрес> на баланс ТСЖ «ШАТО» не была поставлена и не является общим имуществом членов ТСЖ « ШАТО».

Постановлением ст. УУП ОП Самарского района У МВД России по г. Самара, майора полиции ФИО22, по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 306 «заведомо ложный донос» УК РФ в отношении заявителя ФИО1, по основаниям п. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из информации, содержащейся в техническом паспорте в отношении МКД и материалами инвентарного дела, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> между квартирами № и № на третьем этаже выход из квартир осуществляется в имеющийся между указанными квартирами коридор (межквартирный коридор), выход их которого осуществляется на лестничную площадку, двери в поэтажных планах отсутствуют.

МКД был сдан в эксплуатацию без дверей, установленных в межквартирных коридорах на каждом этаже, а имеющиеся во втором подъезде двери, установленные в межквартирных коридорах на 3 и 5 этажах, в которых расположены входные двери в две квартиры, были установлены после ввода дома в эксплуатацию и приобретения квартир в собственность.

Согласно инвентарного дела на лестничных площадках <адрес> также отсутствуют двери, отделяющие лестничную площадку от мусоросборника (со слов истца возможно самовольное устройство кладовок).

Так, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения, в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 указанных выше Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с п. 4.8.15 данных Правил N 170, запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Статьей 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на граждан возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, под. а, п. 2 ч. 3 ст. 89 указанного выше Закона, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Выходы являются эвакуационными, если они ведут: из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного, непосредственно на лестничную клетку при условиях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 80 названного Закона о требованиях пожарной безопасности установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п. 1, пп. "ж" и "к" п. 16 Правил N 1479 запрещается размещать мебель, оборудование и другие предметы на путях эвакуации, у дверей эвакуационных выходов, люков на балконах и лоджиях, в переходах между секциями и местах выходов на наружные эвакуационные лестницы, кровлю, покрытие, а также демонтировать межбалконные лестницы, заваривать люки на балконах и лоджиях квартир; устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

В соответствии с пп. "б" п. 27 Правил N 1479 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, на эвакуационных люках) различные изделия, оборудование, отходы, мусор и другие предметы, препятствующие безопасной эвакуации, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Из приведенных выше норм права следует, что обстоятельствами, имеющими значение при разрешении данного спора, является соблюдение установленного порядка проведения работ по переустройству общедомового имущества при установке металлической двери, отгораживающей квартиры истца и ответчика от лестничной площадки, соблюдение правил противопожарной безопасности, соблюдение прав и законных интересов граждан.

Установка металлической двери с запирающим устройством привела к нарушению прав истицы и других собственников данного многоквартирного дома на пользование общим имуществом, а именно межквартирным коридором между квартирами № и №, как и установка металических дверей на межэтажных площадках между 1-2, 2-3, 3-4, 4-5 этажами и лестничным маршем на 6-й этаж при том, что согласия собственников данного многоквартирного дома в нарушение положений п. 1 ст. 246, ст. 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17, 30, 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, получено не было, общего собрания собственников по данному вопросу не проводилось.

Материалами дела подтверждено, что Государственная жилищная инспекция Самарской области вынесено предостережение о недопустимости нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №-ц в отношении ТСЖ «Шато» в части использования общедомового имущества без согласия собственников, а именно установки железной двери МКД № по <адрес> ( л.д.37,т.1).

А также из письма ГЖИ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ТСЖ «Шато» по установке железных дверей на 1,2,3,4,5,6 этажах <адрес> (л.д.36,т.1).

Органом государственного контроля Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области проведена проверка ТСЖ «Шато» в ДД.ММ.ГГГГ, а именно установка на лестничном марше между 4и5 этажами металлической решетки с дверью, замок на которой не обеспечивает возможность ее свободно открывать изнутри без ключа, что приводит к нарушению п.26 ППР в РФ,в подъезде на всех этажах в карманы квартир установлены металлические двери, замки на которых не обеспечивают возможность их свободного открытия изнутри без ключа, что приводит к нарушению п.26 ППР в РФ (л.д.38-39,т.1).

Установив, что ответчиком при установке металлической двери с запорным устройством в местах общего пользования нарушены противопожарные требования, предусмотренные Федеральным законом «О пожарной безопасности», Федеральным законом N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, в результате которых в случае пожара создается угроза жизни и здоровью при эвакуации людей, в том числе из квартиры истца, поскольку металлическая дверь блокирует эвакуационный путь, а также учитывая, что установленная металлическая дверь уменьшает действие систем противопожарной защиты, не обеспечивает быстрый доступ сотрудников пожарной службы к очагу пожара в случае возгорания, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований и возложении обязанности по демонтажу на ответчика ТСЖ «Шато», поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о лицах (собственниках помещений) установивших указанные металлические двери.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленные в нем сроки, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Судебная неустойка имеет обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 7), на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай не исполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В числе обязательств, за неисполнение которых может накладываться судебная неустойка, п. 28 постановления № 7 обозначает: выполнение определенных действия (продажа товара, выполнение определенного вида работ и т. п.); воздержание от определенных решением суда действий (например, запрет совершения каких-либо действий с имуществом); исполнение судебного акта, обязывающего истца устранить препятствия по осуществлению прав собственности, не предполагающих ограничений во владении.

Соответственно механизм судебной неустойки направлен на обеспечение защиты прав кредитора от ненадлежащего исполнения судебного акта, в котором содержится требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле (п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018).

Как указано в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 34 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Таким образом, если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда начиная с 7 дня неисполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда, окончание начисления неустойки – дата фактического исполнения судебного решения в размере 1000 рублей и 5 000 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, срок, предоставленный для исполнения решения суда в добровольном порядке, суд полагает необходимым в целях побуждения стороны к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный в нем срок, в размере 500 рублей в день до дня фактического исполнения решения суда.

Данная сумма признается судом разумной и соответствующей интересам обеих сторон. Определенный судом размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и возложении обязанности на ТСЖ « ШАТО» (ИНН №) в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав ФИО1 путем демонтажа металлических дверей в коридоре 3-го этажа, 5-го этажа помещение №, на межэтажных площадках между 1-2,2-3,3-4,4-5 этажами и лестничным маршем на 6-ой этаж в <адрес>. В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ « ШАТО» (ИНН №) в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения прав ФИО1 путем демонтажа металлических дверей в коридоре 3-го этажа, 5-го этажа помещение №, на межэтажных площадках между 1-2,2-3,3-4,4-5 этажами и лестничным маршем на 6-ой этаж в <адрес>

Взыскать с ТСЖ « ШАТО» (ИНН №) в пользу ФИО1 судебную неустойку, в случае неисполнения решения суда в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в размере 500 руб. в день до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025 года.