Решение по делу № 2-1700/2023 от 30.08.2023 - о признании недействительными решений учредительного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «КАМЕНКА 1», оформленных протоколом № от <дата>.

50RS0№-65 Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО4, ФИО11 к Товариществу собственников недвижимости «КАМЕНКА 1» о признании недействительными решений учредительного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «КАМЕНКА 1», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО23, ФИО6, ФИО13, ФИО4, ФИО11 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Товариществу собственников недвижимости «КАМЕНКА 1» о признании недействительными решений учредительного собрания членов ТСН «КАМЕНКА 1», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на те обстоятельства, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в районе д.Круглино. С 2003 года истцы являлись членами садоводческого некоммерческого товарищества «Каменка-1», регулярно оплачивали членские взносы, председателем являлся ФИО5.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного юридического лица в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении как недействующего по причине отсутствия движения денежных средств по счетам и непредставления в течение 12 месяцев документов – отчетности о деятельности. Об указанном факте истцам стало известно в 2022 году, поскольку ликвидация скрывалась председателем, в то время как истцы продолжали платить взносы.

В 2019 году ФИО5 сообщил, что проведена процедура изменения наименования Товарищества и теперь именуется ТСН «КАМЕНКА 1», также у Товарищества появились новые реквизиты, по которым следует оплачивать взносы. На обращения истцов о выдаче Устава Товарищества для ознакомления, председатель отвечал отказами, в связи с чем ФИО2 в 2022 году обратился в суд с иском об обязании выдать документы Товарищества. Решением Дмитровского городского суда <адрес> от 18.05.2022г. по делу № исковые требования удовлетворены частично. Только в декабре 2022 года ответчик направил документы, но не в полном объеме, которые были получены 10.01.2023г.

После ознакомления с документами истцам стало известно, что они с 2017 года являются учредителями ТСН «КАМЕНКА 1» (ОГРН <***>). Согласно Приложению № к протоколу от 11.11.2017г. истцы указаны учредителями.

Однако истцы утверждают, что в создании данного юридического лица не участвовали, в собрании от ноября 2017 года участия не принимали, заявлений о вступлении в члены Товарищества не подавали, подписи в Приложении № сфальсифицированы.

Учитывая изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, заявив требования о восстановлении срока, в случае его пропуска, и признании недействительными решения собрания, оформленные протоколом № от 11.11.2017г.

Истцы ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО23, ФИО6, ФИО13, ФИО4, ФИО11 в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в деле через представителей ФИО17 и ФИО24, которые уточненные требования поддержали, указывая, что судебная почерковедческая экспертиза показала, что подписи истцов были подделаны, что еще раз доказывает, что истцы участия в собрании не принимали и намерения быть учредителями Товарищества не имели.

Представитель ответчика ТСН «КАМЕНКА 1» ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (том 2, л.д.1-2). Согласно позиции ответчика, истцы действуют недобросовестно, поскольку о собрании 2017 года знали и участвовали в нем, в последующие годы принимали активное участие в жизнедеятельности Товарищества, что подтверждается протоколами общих собраний. По мнению ответчика, истцы хотят ликвидировать ответчика, поскольку в декабре 2022 года истцы создали свое товарищество – ТСН «КАМЕНКА-1».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС России № по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании 03.05.2023г. в качестве свидетеля ФИО19 пояснил, что его супруга, которая умерла в 2020 году, являлась бухгалтером Товарищества и в 2017 году после закрытия предыдущего Товарищества инициировала собрание по поводу организации нового Товарищества. Собрание проходило осенью 2017 года на улице, свидетель был на собрании, но не принимал в нем участия, т.к. не являлся собственником участка. На собрании озвучивали, в связи с чем оно созвано, документы были заранее подготовлены, присутствующие подходили и расписывались. Свидетель видел на собрании ФИО23, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО12, ФИО17

Допрошенный в судебном заседании 03.05.2023г. в качестве свидетеля ФИО20 пояснил, что является собственником участка в СНТ «КАМЕНКА 1». В ноябре 2017 года проходило общее собрание по вопросу создания товарищества. Оповещение было заранее, на собрании было много народа. Свидетель проголосовал, поставив свою подпись. На собрании свидетель видел ФИО1, ФИО10, ФИО12

Допрошенная в судебном заседании 03.05.2023г. в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что является собственником участка в СНТ «КАМЕНКА 1» и кассиром Товарищества. В 2017 году ликвидировали предыдущее товарищество из-за несвоевременной сдачи отчетности; в связи с чем надо было создать новое. Было объявлено о проведении собрания по этому поводу, которое состоялось в ноябре 2017 года путем совместного присутствия. Свидетель лично всем звонила, председатель ФИО5 развешивал объявления. На собрании присутствовало много людей, голосовали путем поднятия рук, потом расписывались. О ликвидации старого товарищества свидетель всем сообщила устно. Паспортные данные заранее собирались и вносились в таблицу, проголосовавшие подходили и расписывались напротив своей фамилии. После подведения итогов ФИО5 подал все документы в налоговую инспекцию. Свидетель видела на собрании ФИО23, ФИО8 и В.В., ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО4, ФИО2, ФИО13

Допрошенный в судебном заседании 01.06.2023г. в качестве свидетеля ФИО22 пояснил, что не является собственником участка в СНТ «КАМЕНКА 1», собственником участков № и № является его супруга ФИО4, ни в какой таблице не расписывался, в собрании участия не принимал. В конце 2022 года из разговоров узнал, что он является учредителем Товарищества, однако никаких заявлений не подавал.

Выслушав позиции сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Астрецовский с/о, <адрес>, с/т «Каменка-1».

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ учредительного собрания членов товарищества собственников недвижимости «Каменка 1» (том 1 л.д.76-77) 37 учредителей единогласно проголосовали по всем вопросам повестки собрания, а именно:

- создание ТСН;

- утверждение Устава ТСН;

- избрание председателя ТСН;

- избрание членов правления;

- избрание ревизионной комиссии;

- разное.

Указанный протокол и принятый Устав явился основанием для регистрации налоговым органом Товарищества в ЕГРЮЛ (том 1 л.д.40-44, 183-199).

Приложением к протоколу является список учредителей ТСН «Каменка 1», в котором среди остальных указаны истцы. Список содержит персональные данные и подписи (том 1 л.д.83-92).

Принимая во внимание позицию истцов о том, что подписи, содержащиеся в Приложении № к протоколу № от 11.11.2017г., им не принадлежат, определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Агентство независимых экспертов»; на разрешение были поставлены вопросы о том, выполнены ли подписи, содержащиеся в Приложении № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «Список учредителей ТСН «Каменка 1», истцами либо другим лицом с подражанием их подписи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи, которые расположены в Приложении № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «Список учредителей ТСН «Каменка 1», выполнены не истцами, а иными лицами с подражанием исполнителя какой-то подлинной его подписи.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследованиях, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Одним из основополагающих принципов гражданско-правового регулирования является принцип диспозитивности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Из пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в момент оспариваемого собрания, следует, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Таким образом, решения общего собрания как одна из форм волеизъявления участников гражданского оборота, приводят к возникновению прав и обязанностей.

Как указано выше, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества.

Из пункта 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Как указано в пункте 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении 11.11.2017г. учредительного собрания ТСН «Каменка 1» имели место грубые нарушения порядка принятия решений, а именно фальсификация подписей, что подтверждено судебной почерковедческой экспертизой. Данные нарушения привели к возникновению у истцов обязанностей в качестве учредителей Товарищества помимо их воли, что противоречит принципу диспозитивности и свободы действий участников гражданского сообщества.

Относительно довода ответчика о пропуске истцами установленного 6-месячного срока на оспаривание решений, суд приходит к выводу о его несостоятельности в силу того, что решением Дмитровского городского суда <адрес> от 18.05.2022г. на ТСН «Каменка 1» возложена обязанность по выдаче истцу ФИО2, в том числе, протокола № от 11.11.2017г. учредительного собрания (том 2 л.д.88-89), и данный документ был получен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1 л.д.24-26). Следовательно, о том, что истцы указаны в качестве учредителей Товарищества, им стало известно не ранее 10.01.2023г., с иском в суд обратились 01.02.2023г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО13, ФИО4, ФИО11 к Товариществу собственников недвижимости «КАМЕНКА 1» о признании недействительными решений учредительного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «КАМЕНКА 1», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать решения учредительного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «КАМЕНКА 1», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья